АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года

Дело № А33-13408/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс «Атлантик Моторс» (ИНН 2464036949, ОГРН 1022402303824,г. Красноярск)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН  2466010657, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании предоставить в собственность земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2017, паспорта;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.08.2017№ 126, удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технокомплекс «Атлантик Моторс» (далее - ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент, ответчик), в котором просит:

- признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:911, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160, стр. 42;  

- обязать ответчика предоставить заявителю в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:911 в течение семи календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2017 возбуждено производство по делу. 

Определением от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее - ООО «Северный город», третье лицо). 

ООО «Северный город», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором просило заявленныеООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс» требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс» поддержало заявленные требования в полном объеме.

Ответчик  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве; в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1835 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:2821, расположенный по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 160, стр. 42.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600011:911.

30.05.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс»  (арендатор) заключен договор аренды № 584, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  с кадастровым номером 24:50:0600011:911, зона с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), зона инженерных сетей канализации, теплоснабжения, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», 160, стр. 42, для использования  в целях эксплуатации нежилого здания в границах, указанных в кадастровой выписке на земельный участок, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 2690 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с 22.03.2016 по 21.03.2026 (пункт 2.1 договора аренды № 584).

14.04.2017 ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего обществу на праве собственности.

Письмом от 11.05.2017 исх. № 17274г Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая указанный отказ не соответствующий требованиям закона и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 № 110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Следовательно, оспариваемое решение, оформленное письмом от 11.05.2017 исх.№ 17274г, вынесено уполномоченным органом.

Письмом от 11.05.2017 исх. № 17274г департамент отказал в предоставлении заявителю земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:3625, зарегистрированный за ООО «Северный город», информация и документы на который  заявителем не представлены, что в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень).

В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 Перечня).

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие под испрашиваемом земельном участке линии не является препятствием для предоставления в собственность соответствующего земельного участка, с учетом позиции третьего лица. Из пояснений (отзывов) третьего лица и представленных им доказательств (договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.10.2016 № НГ-131СГ-6, с приложениями; выписка из Единого государственного реестра недвижимости) следует, что сооружение подземной высоковольтной ЛЭП имеет класс напряжения 6 кВ; сети ЛЭП располагаются под поверхностью нескольких земельных участков (кадастровые номера 24:50:0700400:360, 24:50:0600011:15, 24:50:0600011:119, 24:50:0600011:911); размещение сети ЛЭП под поверхностью названных земельных участков не создает каких-либо препятствий в использовании данных сетей ООО «Северный город», а так не создает каких-либо препятствий собственникам (правообладателям) данных земельных участков при непосредственном их использовании.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается; документально не опровергнуты.

С учетом изложенного выше, факт расположения сети ЛЭП, принадлежащейООО «Северный город», под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:911, не может препятствовать реализации ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс»  его исключительного права на предоставление земельного участка в аренду. И как следствие, приведенное ответчиком в оспариваемом отказе обстоятельство не является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа заявителю в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.

Иные основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Департаментом в оспариваемом отказе не приведены.

В суде ответчик указал на то, что фактически основанием для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужило не наличие на данном земельном объекта (линии электропередачи), принадлежащего третьему лицу, а непредставление заявителем вместе с поданным заявлением правоустанавливающих документов на данный объект, что является нарушением приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Арбитражный суд не принимает указанный довод ответчика по следующим основаниям. 

Действительно, в тексте оспариваемого отказа, Департамент ссылается на то, что при подаче заявления обществом не представлены информация и документы на объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:3625 (ЛЭП, принадлежащейООО «Северный город»). Вместе с тем, как основание для отказа Департаментом указано не сам факт непредставление обществом данных документов, а именно непосредственное нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта, который не принадлежит обществу. При этом, арбитражный суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа является именно факт непосредственного размещения на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам (в случае, если они не попадают под исключения, установленные законом), а не факт непредставления заинтересованным лицом правоустанавливающих документов на такие объекты.

Ответчик также указывает на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в нескольких территориальных зонах (в зоне объектов образования (О-2), многофункциональной зоне (МФ) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1); в силу  пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Указанное, по мнению ответчика, также является основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого им земельного участка.

Арбитражный суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку, во-первых, указанное обстоятельство не являлось основанием для вынесения оспариваемого отказа;во-вторых, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении заинтересованным лицам земельных участков без проведения торгов; указанное основание (расположение земельного участка в границах нескольких территориальных зон) в данный перечень не входит; в-третьих, ссылаясь на статью 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не учитывает, что данная норма права регулирует порядок образования нового земельного участка, а не порядок предоставления заинтересованным лицам уже сформированного земельного участка; в-четверых, арбитражный суд также учитывает, что границы земельного участка определены (утверждены) и непосредственно земельный участок сформирован органом местного самоуправления (администрацией г. Красноярска), земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен заявителю для эксплуатации им нежилого здания  (распоряжение администрации г. Красноярска от 29.05.2006 № 1006-недв). При этом, Правила землепользования и застройки  городского округа город Красноярск, утверждены решением Красноярского городского Советов депутатов от 07.07.2015 № В-122. Таким образом, правоотношения по предоставлению земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, между застройщиком и органом местного самоуправления возникли до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатовот 07.07.2015 №В-122. При этом, арбитражный суд также учитывает цель предоставления земельного участка – для эксплуатации нежилого помещения.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. 

Решение о запрете использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Доказательства опасности использования такого объекта для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не представлены. 

Возражений по площади земельного участка ответчиком не заявлено, с учетом договора аренды и площади земельного участка и объекта недвижимости.  

В соответствии со статьями 9, 65, 70, 71, 198-201 АПК РФ требования доказаны и не опровергнуты ответчиком. 

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и правового регулирования, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае сам по себе факт нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка в нескольких территориальных зонах также не может быть безусловным основанием для отказа ООО «Атлантик Моторс» в предоставлении земельного участка в собственность для объекта недвижимости, находящегося у заявителя на праве собственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс» отказ Департамента в предоставлении ему (обществу) в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:911, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 160, стр. 42, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом конкретных фактических и правовых обстоятельств по делу, принимая во внимание то, что ответчиком не приведены иные обстоятельства, исключающие возможность представление в собственность заявителю испрашиваемого им земельного участка (кроме тех обстоятельств, которые не были исследованы и оценены судом выше), а также не представлены соответствующие доказательства наличия иных обстоятельств, не указанных ответчиком, учитывая, что ответчик не оспаривает соразмерность площади испрашиваемого земельного участка (с учетом заявленной обществом цели – эксплуатация нежилого здания), арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае, с учетом предмета спора, в качестве восстановительной меры, обеспечивающей реальное  восстановление  прав и законных интересов заявителя, следует обязать ответчика предоставить ООО «Технокомплекс «Атлантик Моторс» в собственность без торгов  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:911 площадью 2 690 кв.м.,  расположенный  по адресу: г. Красноярск, пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 160, стр.42, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить, признать незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выразившиеся в отказе в предоставлении ООО Технокомплекс «АТЛАНТИК МОТОРС» в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600011:911 площадью 2690 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 160, стр.42, изложенным в письме департамента имущества  от 11 мая 2017 года№ 17274г на заявление № вх. 7285 от 14 апреля 2017 года о предоставлении земельного участка.     

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения,  предоставитьООО Технокомплекс «АТЛАНТИК МОТОРС» в собственность без торгов  земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600011:911 площадью 2 690 кв.м.,   расположенный  по адресу: г. Красноярск, пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 160, стр.42 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ООО Технокомплекс «АТЛАНТИК МОТОРС» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                       Г.Г. Петроченко