РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118246/20-162-868

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020  года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-8050/20-162-60 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" 125373, 

<

...> ДОМОВЛ 14, ЭТ 5 КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" 121357 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании 60 405 руб. 78 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору  поставки от 12.02.2019г. №П02-19/201 в размере 60 405 руб. 78 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте суда. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, просит о применении ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании процентов.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» и ООО «ППТК» заключен Договор поставки от 12.02.2019  №П02-19/201.

ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» поставило ООО «ППТК» товар согласно товарным накладным ТОРГ-12: №126 от 17.04.2019 на сумму 1 086 977 руб. 20 коп., №80 от 18.03.2019 на сумму 1 658 626 руб. 20 коп., №442 от 12.09.2019 на сумму 184 579 руб. 92 коп., №495 от 01.10.2019 на сумму 53 788 руб. 80 коп., №539 от 21.10.2019 на сумму 50 580 руб. 00 коп., №540 от 31.10.2019 на сумму 520 руб. 20 коп., №589 от 13.11.2019 на сумму 745 802 руб. 40 коп. (далее по тексту ТН) на общую сумму 3 780 874 руб. 72 коп., то есть обязательства Истца по поставке товара Ответчику выполнены надлежащим образом и в полном размере. Однако полученный товар был оплачен Ответчиком с нарушениями сроков оплаты, согласно п. 5.3 Договора.

Согласно п. 9.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику по его требованию процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5 % от суммы задолженности.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ППТК»     перед ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» по товарным накладным ТОРГ -12 согласно п. 9.4 Договора составляет 60 405 руб. 78 коп.

В адрес ответчика 11.06.2020 г. была направлена претензия с требованием об оплате данных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из условий договора поставки от 12.02.2019 №П02-19/201, Поставщик обязался осуществить поставку кабельной продукции для нужд филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (Грузополучатель), в ассортименте и количестве согласно Договору, а Покупатель - принять Продукцию и оплатить ее.

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к Договору, срок поставки Продукции установлен февраль 2019г. октябрь 2019г.

П.п. 6.1.3. Договора определено, что Поставщик обязан произвести поставку Продукции в сроки, установленные в Спецификации. При этом если в Спецификации не установлена конкретная календарная дата поставки, то Продукция должна быть поставлена не позднее 25 числа месяца, в котором осуществляется поставка. Досрочная поставка Продукции может производиться только с согласия Покупателя.

Согласно п. 7.10 Договора в случае поступления Продукции без документации, указанной в п.п. 2.3 и 6.3 настоящего договора, Продукция принимается на ответственное хранение и считается, что Поставщик не выполнил обязательства по поставке товара до момента поступления таких документов.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае не предоставления совместно с Продукцией документации, указанной в п.п. 2.3 и 6.3 настоящего Договора, срок оплаты Продукции, указанный в п. 5.3 настоящего Договора, увеличивается на количество дней просрочки предоставления такой документации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 23.05.2016 г. «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом

Под фактом хозяйственной жизни в соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ № 402-ФЗ понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» надлежащим образом не исполнило обязанность по поставке товара в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у ООО «ППТК» не возникла обязанность по оплате поставленного товара в сроки, указанные Истцом.

Так, к товару на сумму 1 658 626 руб. 20 коп. товаросопроводительная документация поступила только 17.05.2019 г., в связи с чем размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 34 975 руб. 13 коп.; документация к товару на сумму 1 086 977 руб. 25 коп. поступила 23.07.2019 г., в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 3 736 руб. 48 коп.; на сумму товара 184 579 руб. 92 коп. Истцом произведен неверно расчет неустойки, а именно неверно указан период начисления неустойки до 26.04.2020 г. и 27.11.2020 г., в то время как окончательные расчеты с Истцом были произведены в 2019 г., из чего следует, что подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 730 руб. 63 коп.; товаросопроводительная документация к товару 745 802 руб. 40 коп. не поступала ООО «ППТК», в связи с чем у Ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, Истец неоднократно уведомлялся о необходимости предоставления надлежащим образом оформленных документов, что подтверждается письмом от 10.10.2019  исх. № 37468/10-19.

В связи с вышеизложенным, ввиду не предоставления в адрес ООО «ППТК» надлежащим образом оформленных оригиналов первичной документации срок оплаты за Товар увеличивается на количество дней просрочки предоставления такой документации, а Покупатель не считается просрочившим срок оплаты Товара. Таким образом общий размер взыскиваемой неустойки составляет 39 900 руб. 71 коп.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ отказать полностью.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" неустойку в размере 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков