ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10479/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  07.11.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Капустиной Л.А. и Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бытошской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2024 по делу № А09-10479/2023 (судья Прудникова М.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»                               (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации (Брянская обл., р.п. Бытошь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное предприятие «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» (Брянская обл., р.п. Бытошь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Дятьковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Дятьково, Брянская область), о взыскании                             465 773 руб. 76 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации (далее - администрация, ответчик) о взыскании в субсидиарном порядке 465 773 руб. 76 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное предприятие «Водопроводно-канализационное и жилищно-коммунальное хозяйство поселка Бытошь» (далее - МКП «ВКЖКХ п. Бытошь», предприятие) и Дятьковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Дятьковское РОСП). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 50, 113, 123.2, 129, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 6, 158, 245.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), указывая, что запрет на отчуждение в частную собственность объектов водоснабжения и водоотведения не означает запрета на отчуждение такого имущества лицам, у которых оно может находиться в силу закона, а БК РФ не предусматривает взысканий на средства по денежным обязательствам казенных предприятий, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.                          В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,            а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                           что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 24.10.2023 задолженность МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по договорам энергоснабжения № 51249 от 15.12.2017 и № 41068 от 15.12.2017 составила 465 773 руб. 76, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам: № А09-6376/2022 от 11.10.2022 на сумму 39 858 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-2273/2023 от 30.05.2023 на сумму 80 914 руб. 75 коп., а также 3 237 руб. расходов на уплату госпошлины;                              № А09-11740/2022 от 16.02.2023 на сумму 16 173 руб. 74 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-1655/2023 от 06.04.2022 на сумму 46 000 руб. 07 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-3982/2023 от 09.06.2023 на сумму 76 718 руб. 57 коп., а также 3 069 руб. расходов на уплату госпошлины;                              № А09-1657/2023 от 23.03.2023 на сумму 7 485 руб. 93 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-8431/2022 от 14.11.2022 на сумму 16 471 руб. 90 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-7912/2022 от 01.11.2022 на сумму 5 177 руб. 78 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины;                            № А09-11154/2021 от 10.02.2023 на сумму 6 100 руб. 92 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-8315/2022 от 10.11.2022 на сумму 41 959 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины; № А09-10954/2022 от 27.04.2022 на сумму 63 429 руб. 08 коп., а также 2 537 руб. расходов на уплату госпошлины;                                № А09-693/2023 от 24.03.2022 на сумму 41 209 руб. 36 коп., а также 2 000 руб. расходов на уплату госпошлины. 

Постановлениями Дятьковского РОСП исполнительные производства в отношении МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» были окончены и исполнительные документы с приложением актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам невозможно, возвращены в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (т. 1,  л. д. 30-59). 

Согласно пункту 1.2 устава МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» собственником имущества предприятия является муниципальное образование муниципальное образование «Бытошское городское поселение» (ранее - «Поселок Бытошь»). Правомочия собственника осуществляет Бытошская поселкова администрация. 

Неисполнение МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности в размере 465 773 руб. 76 коп. в субсидиарном порядке с ответчика за счет средств муниципальной казны. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 56, 113, 125, 399 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 2, пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что задолженность основным должником не погашена, исполнительные производство окончены, принимая во внимание наличие установленного факта недостаточности имущества у основного должника, пришел к выводу о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование «Бытошское городское поселение» в лице Бытошской поселковой администрации за счет средств казны муниципального образования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по иным исполнительным производствам МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» Дятьковским РОСП производились взыскания. Кроме того, предприятию на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество водоснабжения и водоотведения, на которое может быть обращено взыскание.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости                    МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: водонапорная башня, кадастровый номер 32:06:0060501:62 (местоположение: Брянская область, р-н Дятьковский, д. Будочки), водонапорная башня питьевой воды (территория завода), кадастровый номер 32:06:0050202:100 (местоположение: Брянская область, 

<

...>), канализационные сети, кадастровый номер 32:06:0050202:249 (местоположение: Брянская область, р-н Дятьковский, п. Бытошь), очистные сооружения, кадастровый номер 32:06:0050202:254 (местоположение: Брянская область,                                р-н Дятьковский, рп Бытошь, ул. Фокина), артезианская скважина питьевой воды, кадастровый номер 32:06:0050402:239 (местоположение: Брянская область,                          

<

...>), артскважина № 2, кадастровый номер 32:06:0050401:58 (местоположение: Брянская область, 

<

...>), станция насосная над артезианской скважиной, кадастровый номер 32:06:0060501:62 (местоположение: Брянская область, р-н Дятьковский,                         д. Будочки). 

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                              «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются. 

Вышеуказанная редакция части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении действует с 04.08.2013 (с даты вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.07.2013 № 244-ФЗ (далее - Закон № 244-ФЗ). 

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала следующая редакция пунктов 1, 2 статьи 129            ГК РФ: «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом». 

Действующая редакция статьи 129 ГК РФ не содержит термина «имущество, изъятое из оборота». 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона                        «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 02.07.2013 № 142-ФЗ (далее - Закон № 142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Закона № 142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.  

Поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Закона № 142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота. 

Исходя из толкования вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что фактически изымаемое из гражданского оборота имущество делает невозможным его реализацию. 

Как указывалось выше, согласно пункту 1.2 устава МКП «ВКЖКХ п. Бытошь» собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Бытошское городское поселение» (ранее – «Поселок Бытошь»). Правомочия собственника осуществляет Бытошская поселкова администрация.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком со стороны муниципального образования «Бытошское городское поселение» должен выступать орган, который распоряжается казной (бюджетом), а взыскание должно производиться за счет средств собственника (казны муниципального образования «Бытошское городское поселение»). 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2024 по делу № А09-10479/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Л.А. Капустина

 

М.Е. Лазарев