АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26581/2021

г. Уфа

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Нефтепереработчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды  земельного участка №01/2014 от 30.10.2014г.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн-участие): ФИО2, доверенность от 21.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Акционерное общество "Нефтепереработчик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды  земельного участка №01/2014 от 30.10.2014г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, пояснениях к иску.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и АО «Нефтепереработчик» (ранее ЗАО «Нефтепереработчик»), заключен Договор №01/2014 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.10.2014 г., сроком до 01.01.2063 года.

Предметом договора аренды №01/2014 от 30.10.2014 года является земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:99, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават. 

На земельном участке расположены: корпус АБК, корпус № 10, корпус №14, здание насосной с градирней, здание КПП.

Земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:99, находится в собственности Российской Федерации.

АО «Нефтепереработчик» была проведена независимая оценка, результатом которой является заключение о рыночной стоимости земельного участка на праве долгосрочной аренды и размере годовой арендной платы за земельный участок (Отчет об оценке №конс14480).

Отчетом об оценке №конс14480, выполненным ООО «Многопрофильный деловой центр», определен размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:99.

В соответствии с Договором №01/2014 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.10.2014 г., срок аренды составляет 49 лет.

Таким образом, размер годовой арендной платы рассчитывается следующим образом: 34 467 000,00 (рыночная стоимость земельного участка на праве долгосрочной аренды)/49 = 703 408,16 руб. в год.

Размер годовой арендной платы на основе рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:060202:99, площадью 104194 кв.м. находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават составляет 703 408,16 рублей в год.

Руководствуясь Правилами N 582 Постановления Правительства Российской Федерации 05.05.2017 Истец обратился к Ответчику о заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды №01/2014 от 30.10.2014 года земельного участка, находящегося в федеральной собственности, о внесении изменений в части размера и условий внесения арендной платы за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:060202:99, с учетом результатов независимой оценки.

Ответчик ответил отказом.

Истец направил досудебную претензию с уведомлением в случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке, о намерении обратиться в суд за защитой нарушенного права, с требованием о внесении изменений в Договор №01/2014 от 30 октября 2014 года, аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, путем понуждения к заключению дополнительного соглашения.

Досудебную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора и действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). 

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 – рыночной стоимости земельных участков).

По условиям спорного договора арендная плата определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка (п.5.4).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (в редакции, действовавшей до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, - не чаще чем 1 раз в год); при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться в том числе в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

Так как договор аренды от 30..10.2014 публичного земельного участка заключен с истцом не по результатам торгов, арендная плата по договору, определенная на основании рыночной стоимости права аренды (отчет №138-14), является регулируемой и может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка. 

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 369-ПЭК19 по делу N А41-71074/2018). 

В соответствии с п.7.1 Договора аренды изменения вносимые в Договор аренды, оформляются дополнительным соглашением Сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2 Договора.

В таком случае довод ответчика о необходимости Управлению Росимущества заключить с арендатором дополнительное соглашение об изменении договора в части размера арендной платы в связи с изменением ее рыночной стоимости не правомерен.

Изменение платы за пользование землей в размере, определенном на основании нового отчета об оценке, подтвердившим изменение рыночной стоимости права аренды спорного участка договора подлежат применению в соответствии с разделом 5 договора, при этом заключение отдельного соглашения не требуется.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма № 92).

Ответчик, возражая на заявленные требования пояснил, что размер арендной платы рассчитан Территориальным управлением на основании подпункта "г" пункта 2 и пункта 6 Правил. 

В соответствии с пунктом 6 Правил и на основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был составлен отчет об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019 г., согласно которому ставка арендной платы в год составила 2 494 810 руб. 

Отчет об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством о порядке определения размера арендной платы и методикой ее расчета, Территориальным управлением соблюден принцип государственного регулирования цен за пользование публичными земельными участками. 

Величина арендной платы в данном случае является обязательной, Территориальное управление в силу законодательства не наделено правом изменять установленную отчетом об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019 рыночную стоимость. 

Достоверность указанного отчета не была оспорена истцом в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". 

Исходя из вышеуказанного, отчет об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019 является достоверным и применимым при расчете арендной платы по договору аренды № 01/2014.

Истцом представлен отчет об оценке №конс14480, выполненным ООО «Многопрофильный деловой центр», согласно которого размер годовой арендной платы на основе рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:060202:99, площадью 104194 кв.м. находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават составляет 703 408,16 рублей в год.

Истцом заявлено ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы по определению размера арендной платы за арендованный истцом федеральный участок в период, указанный в иске.

Ответчик заявил, о проверке наличия нарушении при изготовлении отчета № 081/1-19 от 27.05.2019 законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением от 01.07.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить соответствует ли Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иным федеральным стандартам оценки отчет № 081/1-19 от 27.05.2019, исполненный оценщиком ФИО3 по оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, а именно земельного участка, общей площадью 104194 кв.м., кадастровый номер 02:59:060202:99, расположенного по адресу: РБ, г.Салават? Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости права аренды.

- Определить размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:99, площадью 104194 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, на основе рыночной стоимости права аренды земельного участка в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 в редакции от 21.12.2018 года по состоянию на 01.01.2019 года.

От эксперта поступило экспертное заключение №154/2022 от 07.12.2022, в котором содержатся следующие выводы:

На вопрос 1:

При исследовании Отчета № 081/1-19 от 27.05.2019, исполненного оценщиком ФИО3 по оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, а именно земельного участка, общей площадью 104194 кв.м., кадастровый номер 02:59:060202:99, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, выявлены несоответствия Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки. В связи с тем, что на экспертизу представлен отчет не в полном объеме, а только ТОМ 1, информация, относительно содержания отчета об оценке, которая вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что является нарушением п. 5 ФСО № 3, ст. 11 № 135-ФЭ может содержаться в ТОМ 2, который на экспертизу не представлен. Более подробное описание несоответствий отражено в соответствующих разделах данного заключения. При наличии необходимой информации в ТОМ 2, которая подтверждает данные, используемые при расчётах рыночной стоимости, выявленные несоответствия не повлияют на величину рыночной стоимости права аренды.

На вопрос 2:

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:99, площадью 104194 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Салават, определенная в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г, №582 в редакции от 21.12.2018 года по состоянию на 01.01.2019 года составляет: 507 446 (Пятьсот семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания. 

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении. 

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ. 

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в представленном экспертном заключении.

Возражения ответчика на заявленные требования и  судебную экспертизу, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из пояснений эксперта ФИО3 проводившего независимую оценку по заказу ответчика, в отчете об оценке № 081/1-19 от 27.05.2019 оценщик применил метод рекапитализации (учитывая площадь объекта оценки, арендная плата определена методом сравнения продаж). Оценщик рассчитал стоимость годовой арендной платы согласно техническому заданию исходя из гос.контрата № 0301100004819000006 от 22.04.2019, согласно принципов и методов оценки, обеспечивающий наиболее эффективное использование государственного имущества. Величина годовой арендной платы пояснил оценщик, не является правом аренды земельного участка, это накопленные платежи годовой арендной платы на срок 49 лет.

Однако, арендная плата в соответствии с пунктом 6 Правил № 582 за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р,

где: А - арендная плата; 

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; 

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2021 год должен соответствовать пункту 6 Правил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возникшие между сторонами разногласия касаются определения рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:99 по договору аренды №01/2014 от 30.10.2014, а изменение платы за пользование землей в размере, определенном на основании нового отчета об оценке, заключение отдельного соглашения не требует.

Суд с целью урегулирования разногласий считает необходимым внести изменение в приложение №2 к договору № 01/2014 от 30.10.2014 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и установить размер годовой арендной платы на земельный участок - 507 446 руб. с 31.10.2019г. определенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» в заключение эксперта № 154/2022 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правилами 582.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 18 000 руб. (платежное поручение № 1198 от 14.07.2022).

Расходы по приведению экспертизы согласно ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» составили 18 000 руб., указанная сумма подлежит перечислению с депозита экспертной организации, по указанных в ходатайстве реквизитам.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 6 000 руб. и по оплате экспертизы в размере 18 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Внести изменение в приложение №2 к договору № 01/2014 от 30.10.2014 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Установить размер годовой арендной платы на земельный участок - 507 446 руб. с 31.10.2019г. определенной экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» в заключение эксперта № 154/2022 в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-03 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Правилами 582.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Нефтепереработчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство оценки и экспертизы» (

<

...>) с депозита Арбитражного суда Республики Башкортостан 18 000 руб. за производство экспертизы по следующим реквизитам: Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк г. Уфа, БИК 048073601, сч. 30101810300000000601, сч. 40702810706000013022, ИНН 

<

***>, КПП 026801001, без НДС.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова