АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4814/2020

24 сентября 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1132224005638), г. Барнаул Алтайского края 

к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании незаконным и отмене постановления № 33-лк от 05.03.2020 по делу об  

административном правонарушении, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 62- 

06/П/50 от 09.01.2020, служебное удостоверение № 1 от 23.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «УК «Первая» (Далее по тексту – Общество, Заявитель, Управляющая  компания) с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края  (Далее по тексту – Заинтересованное лицо, Инспекция, Административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления № 33-лк от 05.03.2020 по делу об  административном правонарушении.  

В судебное заседание Общество не обеспечило явку своего представителя, просило  рассмотреть спор по существу в отсутствие. На основании статей 123 и 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, спор рассмотрен в отсутствие представителя Заявителя.  

Не отрицая наличие события правонарушения, Общество полагает, что Инспекция не  компетентна составлять протоколы об административных правонарушениях,  ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.  Также считает, что спорное Постановление вынесено за пределами двухмесячного срока  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1  статьи 4.5. КоАП РФ. Кроме того, в заявлении отмечено, что деяние (бездействие), если оно  и совершено Обществом, может быть квалифицировано только по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.  

В заявлении указано, что оспариваемое постановление получено УК по почте  

20.03.2020 г. Однако по причине объявления в РФ нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля  2020 г., заявление было направлено почтой в суд только 10 апреля 2020 года.  

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Инспекции отметила, что  Инспекция уполномочена на составление протоколов по статье 7.23.3 КоАП РФ частью 1  статьи 23.55 КоАП РФ. Пояснила, что правонарушение должно квалифицироваться именно  по статье 7.23.3, а не по статье 14.1.3 КоАП РФ, поскольку требования, изложенные в  разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416  (далее - Правила), и в п. 34 раздела VIII названных правил, предусматривающие  предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления  взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в  многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной  информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются  лицензионными.  

По этой же причине, полагает, что несвоевременным ответом на письма собственника  помещения, Общество нарушило его права, как потребителя, поскольку между  собственником помещения и управляющей организацией возникают договорные отношения,  на основании заключенного договора управления. Отношения, регулируемые  законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско- правовых договоров, а в таких случаях, в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ должен  применяться годичный срок давности привлечения к административной ответственности.  

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Предметом оспаривания является постановление Инспекции строительного и  жилищного надзора Алтайского края № 33-лк от 05.03.2020 о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3КоАП РФ.  

В адрес инспекции поступило обращение. ФИО3, проживающего по адресу:  ул. Телефонная, д. 34а, кв. 51 в г. Барнауле по факту неполучения ответа от ООО «УК  «Первая» на письменное обращение в установленный законом срок.  

В ходе проведенной предварительной проверки Инспекцией было установлено  следующее.  

ООО «УК «Первая» осуществляет предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 128 от 30.04.2015. Дом   № 34а по ул. Телефонная в г. Барнауле включен в реестр лицензий Алтайского края в список  многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Первая», на основании  приказа инспекции от 28.12.2018 № 12-03/Л/1142.  

ФИО3, собственник квартиры № 51 в доме № 34а по ул. Телефонная, в г.  Барнауле 04.12.2019 обратился лично в адрес ООО «УК «Первая» с письменными  заявлениями, о представлении ему реестра собственников для проведения общего собрания  собственников помещений (л.д. 46), а так же с просьбой предоставить возможность  осмотреть подвальное помещение дома и посмотреть запись видеонаблюдения за 03.12.2019  с фотофиксацией (л.д. 45). ООО «УК «Первая» приняло данные обращения и присвоило им  входящие номера № 310 и № 311 от 05.12.2019.  

ООО «УК «Первая» обязано было предоставить ответ на данные обращения в срок до  18.12.2019, однако ответ на обращения ФИО3 в срок предоставлен не был.  

Согласно Федеральному закону от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в  Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» управляющие организации обязаны вести реестр собственников помещений.  Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом  установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным  домом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013   № 416 (далее - Правила).  

Согласно пункту 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или  

пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со  дня получения управляющей организацией.  

Ответ ФИО3 на его письменные обращения ООО «УК «Первая» в срок до  18.12.2019 не предоставило.  

Сведений подтверждающих, что ответы заявителю были предоставлены в  десятидневный срок на момент составления протокола об административном  правонарушении – 05.02.2020, а также при рассмотрении дела об административном  правонарушении – 05.03.2020 в адрес инспекции представлено не было.  

Указанные обстоятельства и послужили основанием для привлечения Общества к  административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.  

Не согласившись с Постановлением Административного органа, Управляющая  компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Выслушав пояснения представителя Заинтересованного лица, исследовав письменные  материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование  своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований, в силу следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до  двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи  7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату  

обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Правилами N 416 установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению  многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на  достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно Правилам N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается  выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений  собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.  

Способы направления запросов (обращений) указаны в пункте 35 Правил N 416,  сроки представления ответов - в пунктах 34, 36, 37 Правил N 416.  

Согласно пункту 36 Правил N 416 срок для ответа на запрос (обращение)  собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не  перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих  дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом  соответствующего запроса (обращения).  

Ответ ФИО3 на его письменные обращения от 05.12.2019 ООО «УК «Первая»  в срок до 18.12.2019 не предоставило. В материалы дела при рассмотрении спора эти ответы  также представлены не были.  

Непредоставление в установленный срок ответа на запросы (обращение) собственника  или пользователя помещения в многоквартирном доме свидетельствует о наличии события  правонарушения.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).  

Отклоняя доводы Заявителя о том, что Инспекция не компетентна составлять  протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена  частью 1 стать 7.23.3 КоАП РФ, суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами  органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в  соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Согласно ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный  надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в  том числе и статьей 7.23.3. КоАП РФ.  

Отклоняя довод Управляющей компании о том, что ее бездействие должно быть  квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд исходит из следующего.  

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ. 

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ,  

Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные  требования (п. 7).  

Перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением  Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).  

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ,  предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные  обращения и заявления в адрес управляющей организации.  

Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей  организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований  по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены  различные порядок и сроки рассмотрения.  

Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами и в п. 34 раздела VIII названных правил,  предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в  рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и  пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки  предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией  деятельности, не являются лицензионными.  

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть  привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, квалификация действий (бездействия) управляющей  организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка  рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в  многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа  такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей  организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по  управлению многоквартирными домами.  

Поскольку ответы на оба обращения гражданина нельзя соотнести с выполнением  Управляющей компанией ее лицензионных требований, Инспекция пришла к правомерной  квалификации совершённого правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, а не по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как ошибочно утверждает Заявитель.  

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения  административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав  потребителей по истечении одного года со дня совершения административного  правонарушения.  

Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, отношения между собственниками  помещений МКД и управляющей организацией регулируются договором управления.  Обязанности управляющей организации устанавливаются договором управления и решением  общего собрания собственников помещения в доме.  

Надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования  указанным имуществом может обеспечиваться посредством привлечения собственниками  помещений многоквартирного дома управляющей организации, содержания общего  имущества полностью перекладывается с собственников на управляющую организацию.  Управляющая организация отвечает за весь комплекс услуг и работ по управлению,  обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, определенных договором управления,  которые выполняются на профессиональном уровне, несет ответственность перед  собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2, 3 ст. 161  ЖКРФ).  

То есть, между собственником помещения и управляющей организацией возникают  договорные отношения, на основании заключенного договора управления. Отношения,  регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из  возмездных гражданско-правовых договоров.  

Таким образом, как верно отметила представитель Инспекции, срок давности  привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о  защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и он  Административным органом не пропущен.  

Установив, что ООО «УК «Первая» к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3  КоАП РФ ранее не привлекалось, что ООО «УК «Первая» в едином реестре субъектов  малого и среднего предпринимательства, значится как микропредприятие,  Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, в  порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу о возможности замены  административного наказания на предупреждение.  

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела,  нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном  правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода  о несоответствии оспариваемого постановления антимонопольного органа требованиям  законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение  оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования  заявителя.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  

дней со дня принятия решения. 

Судья Арбитражного суда Алтайского края А.А. Мищенко