АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7931/2023

город Псков

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Набережная реки Великой, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314602722700035)

о взыскании 544 392 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 544 392 руб. 84 коп., в том числе 501199 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате по договору №29/19 от 13.12.2019, 43193 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК – РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения от 25.12.2023 о принятии искового заявления к производству направлена судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Конверт с копией судебного акта возвращен в суд органом почтовой связи в связи с неявкой за получением адресатом и истечением срока хранения.

В рассматриваемом случае возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма соответствует действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, на момент принятия решения суд располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 29/19 аренды коммерческой недвижимости от 13.12.2019, по условиям которого ответчику передано в пользование нежилое помещение № 2.3.9 площадью 73,2 кв.м. на втором этаже торгово-досугового центра «Fjord Plaza».

Согласно пункту 5.1.1. договора за пользование помещением арендатор с даты начала аренды в течение всего срока аренды обязуется уплачивать арендодателю фиксированную арендную плату (включающую базовую арендную плату, эксплуатационный и маркетинговый платеж) и переменную арендную плату (включающую компенсация за коммунальные услуги).

На основании пунктов 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4. договора базовая арендная плата выплачивается в размере, установленном в пункте 6.1 Специальных положений, эксплуатационный платеж выплачивается в размере, установленном в пункте 6.2 Специальных положений, маркетинговый платеж выплачивается в размер, установленном в пункте 6.3 Специальных положений.

Пункт 6.1. Специальных положений устанавливает размер базовой арендной платы в сумме 2 000 руб. за 1 кв.м. базы для расчета платежных обязательств, пункт 6.2 Специальных положений устанавливает размер эксплуатационного платежа в сумме 350 руб. за 1 кв.м. базы для расчета платежных обязательств, пункт 6.3. Специальных положений устанавливает размер маркетингового платежа в размере 50 руб. за 1 кв.м. базы для расчета платежных обязательств.

База расчета платежных обязательств указана в пункте 5 Специальных положений и составляет 73,2 кв.м.

Таким образом, общий размер фиксированной арендной платы в месяц за все помещение составляет 175 680 руб. ((2000+350+50)*73,2 = 175 800)

Согласно подпункту (г) пунктов 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25  числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

28.02.2022 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора от 13.12.2019 № 29/19.

Согласно пункту 5 соглашения ответчик на 28.02.2022 имеет задолженность перед истцом в размере 801 199 руб. 56 коп., которая должна быть полностью погашена до 31.08.2022 по графику, установленному соглашением:

В нарушении вышеуказанных условий ответчик произвел погашение задолженности частично в размере 300 000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями №2220 от 26.12.2022 на сумму 100 000 руб., № 2221 от 26.12.2022 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по соглашению о расторжении договора от 13.12.2019 № 29/19 составляет 501 199 руб. 56 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга по арендной плате, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43193 руб. 28 коп. за период с 01.10.2022 по 12.09.2023.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи объекта найма арендатору и пользования им в спорный период ответчик не оспорил, следовательно, на его стороне возникло встречное обязательство по внесению арендной платы. 

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и соглашения о расторжении договора не представил, суд считает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 501199 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43193 руб. 28 коп. за период с 01.10.2022 по 12.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 43193 руб. 28 коп. за период с 01.10.2022 по 12.09.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15617 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 13888 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ»  544392 руб. 84 коп., в том числе 501199 руб. 56 коп. основного долга, 43193 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13888 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                    М.В.Соколова