Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-734/2020

г. Липецк

30 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

            Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному учреждению здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 193 180 руб. 38 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 6 795 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Добринская межрайонная больница» о возмещении задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 193 180 руб. 38 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 6 795 руб.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела, в отсутствие ответчика, с учетом наличия сведений о его осведомленности о начавшемся судебном процессе и направлении корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами контракта № 64 от 15.07.2019 г. (л.д. 31) в период с 1.07.2019 г. по 30.09.2019 г. истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В соответствии с п. 2.1. контракта № 64 от 15.07.2019 г. расчетным периодом является календарный месяц, оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного уполномоченным органом в области регулирования тарифов.

Согласно п. 2.2. контракта потребитель вносит плату за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с ТКО с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с актами № 64/Ч4025 от 31.07.2019 г.,  № 64/Ч5094 от 31.08.2019 г., № 64/Ч5850 от 30.09.2019 г. (л.д. 39-44) в спорный период ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО стоимостью 344588,94 руб., на оплату которых, соответственно, выставлены счета № Ч3987 от 31.07.2019 г., № Ч5053 от 31.08.2019 г., № Ч64/Ч5804 от 30.09.2019 г. (л.д. 45-50).

Платежными поручениями № 3120 от 22.08.2019 г., № 3121 от 22.08.2019 г., № 4213 от 26.12.2019 г., № 3716 от 23.09.2019 г., № 3717 от 23.09.2019 г., № 5413 от 26.12.2019 г., № 4611 от 20.11.2019 г. (л.д. 51-57) ответчиком оплачено 151408,56 руб.

Поскольку задолженность в размере 193180,38 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, соблюдением установленного претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 8).

Ответчиком оспорен размер задолженности со ссылками на ее погашение платежными поручениями № 5413, 5414 от 26.12.2019 г., 996 от 20.03.2020 г., соответственно, заявлено о наличии задолженности за сентябрь в сумме 7984,16 руб.

11.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому стороной признан факт наличия задолженности в сумме 100879,90 руб.

29.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность ответчика перед истцом полностью погашена.

До начала настоящего заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, в порядке статьи 49 АПК РФ истец настаивает на возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку нарушенное право истца фактически восстановлено погашением задолженности, произведенным ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Добринская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6795 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Путилина