АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54394/2021

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.12.2021), в отсутствие истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Санаторий «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу           № А32-54394/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лазурный берег» (далее – общество), в котором просила:

 – расторгнуть договор от 20.05.1998 № 4900000932  аренды земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304018:1007, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Краснополянская, 6 (далее – земельный участок);

– указать в решении, что оно является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.12.2011                                       № 23-23-19/192/2011-472 об обременении в виде договора аренды от 20.05.1998                          № 4900000932 (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Санаторий «Волна»                   (далее – санаторий).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для расторжения договора аренды земельного участка. 

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы считает, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды земельного участка, что влечет его расторжение в судебном порядке по требованию арендодателя.

В отзыве общество указало на отсутствие условий для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Санаторий представил отзыв с пояснениями об обстоятельствах использования участка. 

В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании договора о передаче прав и обязанностей от 30.12.2011 санаторий передал обществу права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 2500 кв. м (кадастровый номер 23:49:0304018:1007), расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский,                                  ул. Краснополянская, 6 (т. 1, л. д. 18 – 26, 34). 

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304018:1007 является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (т. 1, л. д. 31 – 36). 

Специалистом управления муниципального земельного контроля администрации произведен осмотр данного земельного участка, о чем составлен акт от 04.06.2021 (т. 1,            л. д. 27 – 30). 

По мнению администрации, выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении условий договора аренды и требований к использованию муниципального имущества, переданного ответчику, в связи с чем в адрес арендатора направлена претензия от 15.06.2021 № 9254/02.01-45 о необходимости устранения нарушений                в 30-дневный срок. 

Поскольку нарушения не устранены, в адрес общества направлена претензия                   от 10.08.2021 № 12886/02.01-45 с предложением расторгнуть договор аренды. 

Соглашение о расторжении договора стороны не подписали, поэтому администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

   Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

   В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор использует имущество с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса. 

 Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса). 

  Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных                             статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9        статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные                               в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления. Заявив требование о расторжении долгосрочного договора аренды, администрация документально не подтвердила обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении обществом договорных обязательств (факт нецелевого использования арендатором земельного участка). Доказательства, свидетельствующие о том, что общество использует участок с нарушением вида его разрешенного использования (т. 1, л. д. 32) и условий договора аренды (т. 1,                            л. д. 111 – 115), в материалах дела отсутствуют.

 Доводы администрации рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

  Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

  От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе администрация освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу                                  № А32-54394/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов