Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175673/19-137-1584

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Феникс» (123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 14, КОРПУС 3, Э/ПОМ/К/ОФ 1/VI/1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ХОЛДИНГ" (117437, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 9, 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111"

о взыскании задолженности в размере 1 824 169,00 руб. по договору №СУ16-000882 от 19.12.2016г.

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица - согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Феникс» к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО ХОЛДИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 824 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 169 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111".

Исковые требования мотивированы статьями  309, 310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложил правовую позицию, представил письменные пояснения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 между ООО «ТПК «Очаковский комбинат ЖБИ» и АО «СУ-111» (далее - третье лицо) был заключен договор поставки №СУ 16-000882 (далее - договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять на объект АО «СУ-111» товар, указанный в спецификациях.

Согласно условиям подписанных спецификаций поставки товара осуществлялась истцом на объект сети теплоснабжения, расположенный по строительному адресу: г. Москва, НАО, пос. Сосенское, в районе дер. Николо-Хованское.

Работы на объекте выполнялись подрядной организацией - ООО «Эко Холдинг» (далее - ответчик), что подтверждается договорами поставки №СУ16-000703 от 12.10.2016г., №СУ16-000746 от 31.10.2016г., договорами подряда №78/910/2016 от 26.09.2016г., №78/445/2017 от 03.04.2017г., заключенных между АО «СУ-111» (по условиям договоров - заказчик) и ООО «Эко Холдинг» (по условиям договоров - подрядчик).

В рамках исполнения договора поставки №СУ 16-000882 от 19.12.2016г. истец произвел для АО «СУ-111» отгрузку товара на общую сумму 13 948 708 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 1 824 169 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 169 руб.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены оригиналы товарных накладных, подтверждающих поставку товара истцом в адрес ответчика. 

Более того, как следует из отзыва третьего лица, приобретенный у истца товар по договору поставки №СУ16-000882 от 19.12.2016, реализовывался третьим лицом в рамках договора поставки №СУ16-000746 в адрес ответчика. 

Поставка товара, указанного в товарной накладной №ТПК00023374 от 12.04.2017 на сумму 88 200 рублей, в адрес третьего лица истцом не производилась, соответственно, реализации товара, указанного в товарной накладной №ТПК00023374 от 12.04.2017, третьим лицом в адрес ответчика не осуществлялась. Оригинал товарной накладной №ТПК00023374 от 12.04.2017 истец не представил, а ответчик отрицает получение товара по указанной товарной накладной. Следовательно, суд не принимает в качестве доказательства поставки товарную накладную №ТПК00023374 от 12.04.2017, ввиду не представления оригинала. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 824 169 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку надлежащих доказательств поставки истцом в адрес ответчика товара в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 824 169 руб. отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 169 руб. удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова