АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-12422/2019

город Орёл

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13  марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575324000026) о взыскании 4 978 236 руб. 04 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 05.02.2020, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (нотариальная доверенность от 26.12.2019, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомотив»  (далее – истец, ООО  «Автомотив») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 4 978 236 руб. 04 коп., составляющих 4 222 615 руб. 29 коп. неосновательное обогащение и 755 616 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.10.2019.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем свидетельствует ранее представленное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Автомотив» по поручению ФИО2 в счет исполнения судебных решений в адрес кредиторов ответчика перечислило 4 222 615  руб. 29 коп., из которых:

-1 439 276 руб. 43 коп. платежным поручением №185 от 18.05.2017 по реквизитам ФИО5 назначение платежа: «Оплата за ИП ФИО2 в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Орла от 19.10.2015 и определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2015 об утверждении мирового соглашения»;

-126 552 руб. платежным поручением №198 от 24.05.2017 по реквизитам ФИО6 назначение платежа: «За ИП ФИО2 по делу                 №2-3061/16 от 04.03.2017г. за задолженность в размере 126 552 руб.»;

-2 656 786 руб. 86 коп. платежным поручением №247 от 13.06.2017 по реквизитам УФК по Орловской области (Советский районный отдел судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области л/с 

<

***>) назначение платежа: «Оплата по договору займа №3 от 13.06.2017г. за ИП ФИО2 по исполнительному производству №18428/17/57001-ИП, №37112/16/57001-ИП, №29515/16/57001-ИП».

Из материалов дела следует, а также не оспаривается ИП ФИО2, что между  истцом и ответчиком согласован порядок возврата денежных средств со сроком до 01.07.2017 года.

Поскольку ответчик в установленный срок, денежные средства истцу не вернул, ООО «Автомотив» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к требованию о взыскании задолженности подлежат применению ст. 1102-1105 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, на основании ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 4 222 615 руб. 29 коп. в адрес кредиторов ответчика подтверждается платежными поручениями  и выпиской по счету, имеющимся в материалах дела.

Данное перечисление денежных средств произведено во исполнение ряда судебных решений, рассмотренных в отношении ИП ФИО2 и исполнительных производств, возбужденных в отношении ИП ФИО2

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату денежных средств, то сумма неосновательного обогащения в размере 4 222 615 руб. 29 коп.  подлежит возврату истцу. 

Ответчик задолженность в сумме 4 222 615 руб. 29 коп.  признал, доказательств возврата их истцу суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 222 615 руб. 29 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2017 по 25.10.2019 в размере 755 616 руб. 75 коп..

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Начисление процентов не противоречит правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2017 по 25.10.2019 в размере 755 616 руб. 75 коп. судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик также признал размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2017 по 25.10.2019 в размере 755 616 руб. 75 коп., в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с  ч. 2 ст. 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал заявленные требования, то ООО «Автомотив» из федерального бюджета Российской Федерации надлежит возвратить 33 524 руб. госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 367 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304575324000026)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  4 978 232 руб. 04 коп., составляющих 4 222 615 руб. 29 коп. неосновательное обогащение и 755 616 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 25.10.2019, также взыскать 14 367 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автомотив» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 33 524 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

             Судья                                                    А.Н. Юдина