1150/2018-22515(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2874/2018

20 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и  бизнесу»  

на определение от 11 мая 2018 года по делу № А73-1982/2017 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю. 

по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (вх. 28579)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ФИО3  

о признании недействительными сделок и о применении последствий их  недействительности  

установил:

индивидуальный предприниматель Ефимов А.В. обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Иванова А.В. несостоятельным (банкротом)  (далее – должник).  

Определением от 27 февраля 2017 года заявление принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве № А73-1982/2017.  

Определением от 9 июня 2017 года в отношении должника введена  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена  ФИО5.  

Решением от 7 ноября 2017 года должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5  

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и  бизнесу» обратилось в суд с требованием о признании недействительными  сделок должника – договоров купли-продажи транспортных средств, как  заключенных между заинтересованными лицами в условиях  неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов, и о применении последствий их недействительности.  

Определением от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявления судом  отказано.  

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и  бизнесу» не согласно с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе,  поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, просит его отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование  указал неправильное применение судом норм материального права,  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не  явился.  

Заявитель по делу о банкротстве, должник, финансовый управляющий  должником, ответчик по заявлению извещены, представители в судебное  заседание не явились.  

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Должник является индивидуальным предпринимателем.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1, статьей 214.1 Закона о  банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных  предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4  главы X настоящего Федерального закона, с учётом особенностей,  установленных настоящим параграфом, независимо от того, связаны ли  обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о  банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет.  

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года   № 154-ФЗ сделки граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить  вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного  органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3-5 статьи 213.32 Закона о  банкротстве.  

По смыслу указанной нормы применительно к сделкам, заключенным до  1 октября 2015 года, наличие у должника статуса индивидуального  предпринимателя на момент совершения сделки свидетельствует о  возможности ее оспаривания по основаниям, установленным статьями 61.2 и  61.3 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, связана данная сделка с  осуществлением предпринимательской деятельности или нет.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление  об оспаривании сделки должника - гражданина по основаниям,  предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона,  

может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по  решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным  кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской  задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более  десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в  отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

Из материалов дела следует, что требование ПАО «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», включенное в реестр  требований кредиторов должника, составляет менее десяти процентов (7,39%)  общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному и  обоснованному выводу об отсутствии у данного кредитора права на  оспаривание сделки должника как по специальным основаниям (статьи 61.2,  61.3 Закона о банкротстве), так и на основании статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам  жалобы судебной коллегией не установлено.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме,  выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 мая 2018 года по делу № А73-1982/2017  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи Т.Д. Козлова   И.Е. Пичинина