ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-4153/2022

20АП-335/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено  30.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от УФНС России по Рязанской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 19.01.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу № А54-4153/2022 (судья Грачева А.О.), вынесенное по заявлению ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «У Ксюши» требований в сумме 389 558 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022  ООО «У Ксюши» (далее – должник, ООО «У Ксюши»)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ 12.05.2022.

Определением суда от 19.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) в отношении  ООО «У Ксюши»    введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ООО «У Ксюши» утвержден  ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022.

 

05.10.2022 ООО «Феникс»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «У Ксюши» требований в сумме 389 924 рублей 11 копеек.

Определением суда от 07.12.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «У Ксюши» включены  требования  ООО  «Феникс» в сумме 389 924 рублей 11 копеек, из которых: 163 858 рублей 81 копеек - задолженность, 215 885 рублей 26 копеек -  неустойка, 366 рублей 04 копеек - почтовые расходы, 9 814 рублей - госпошлина.

В жалобе УФНС России по Рязанской области просит определение суда от 07.12.2022 отменить, отказать ООО «Феникс» во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «У Ксюши» требований в сумме 389 924 рублей 11 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что управлением было проанализировано движение денежных средств по расчетному счету общества за 2020-2022 год, которым выявлено перечисление денежных средств пользу ООО «Феникс»  на сумму 490 482, 75 рубля. Отмечает, что суд не исследовал вопрос погашения взысканной задолженности. 

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель УФНС России по Рязанской области поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя УФНС России по Рязанской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022.

Соответственно, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано кредитором (20.10.2022) в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае свои требования кредитор обосновывает наличием задолженности по оплате по договору поставки № 39 от 19.02.2020. Требование кредитора подтверждено решением Арбитражного суда Рязанской  области по делу № А54-2194/2022 от 20.05.2022, которым   с ООО «У Ксюши » в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору поставки № 39 от 19.02.2020 в сумме 163 858,81 рублей, неустойка за период с 22.04.2021 по 11.02.2022 в сумме 176 835,01 рублей, почтовые расходы в сумме 366,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9814 рублей. Дальнейшее начисление неустойки производится с 12.02.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме               162 709,39 рублей, исходя из 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласно расчету кредитора задолженность должника составляет 389 924 рублей 11 копеек, из которых: 163 858 рублей 81 копеек - задолженность, 215 885 рублей 26 копеек -  неустойка, 366 рублей 04 копеек - почтовые расходы, 9 814 рублей - госпошлина.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Расчет суммы задолженности, лицами, участвующими в деле, не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, установив наличие вступившего в законную силу судебного акта, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд области правомерно признал требование ООО «Феникс»   в сумме        389 924 рублей 11 копеек, из которых: 163 858 рублей 81 копеек - задолженность, 215 885 рублей 26 копеек -  неустойка, 366 рублей 04 копеек - почтовые расходы, 9 814 рублей – госпошлина обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что управлением было проанализировано движение денежных средств по расчетному счету общества за 2020-2022 год, которым выявлено перечисление денежных средств пользу ООО «Феникс»  на сумму 490 482, 75 рубля и том, что суд не исследовал вопрос погашения взысканной задолженности, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность 

Доказательств отмены в установленном законом порядке решения Арбитражного суда Рязанской  области по делу № А54-2194/2022 от 20.05.2022, а также  доказательств его исполнения, в материалы дела не представлено. Перечисления денежных средств в пользу ООО «Феникс», выявленные управлением, произведены до вынесения вышеуказанного судебного акта (с 31.03.2020 по 28.01.2022).

Следует также отметить, что если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 постановления Пленума № 35). 

В силу абзаца 3 пункта 22 указанного постановления Пленума, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФНС России по Рязанской области и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу                                    № А54-4153/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Е.И. Афанасьева

 

Судьи

                          Е.В. Мосина

                          О.Г. Тучкова