АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8103/21

08 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маранга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 38 837,46 руб. задолженности по договору №44ВЮ19-ОД142 от 27.02.2019 за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маранга" с требованием о взыскании 53 837,46 руб. задолженности по договору №44ВЮ19-ОД142 от 27.02.2019 за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года.

Определением суда от 31.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

23.04.2021 ответчик направил в суд отзыв на иск, которым ответчик требования не признал, заявил, что акты выполненных работ и объем работ ответчиком не оспариваются. Указал, что ответчиком произведены оплаты в большем объеме, чем указано в расчете истца. Истцом не учтены оплаты согласно платежным поручениям № 14 от 13.01.2021 на сумму 8 953,77 руб., №62 от 09.02.2021 на сумму 7 500,0 руб., №102 от 23.03.2021 на сумму 7 500,0 руб. В связи с чем, ответчик полагает, что задолженность перед истцом до подачи заявления составляла 32 242,54 руб. После обращения истца с иском ответчиком оплачено еще 7 500,00 руб. по платежному поручению №147 от 15.04.2021, в связи с чем задолженность перед истцом составляет 24 742,54 руб., что соответствует ранее заявленному ответчиком графику погашения.

19.05.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 38 837,46 руб. задолженности по договору №44ВЮ19-ОД142 от 27.02.2019 за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, и возражения на отзыв на иск, которым указал, что после принятия искового заявления к производству судом, 23.03.2021 и 15.04.2021 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору в сумме 15 000,00 руб. (платежные поручения от 23.03.2021 №102, от 15.04.2021 №147). Указал, что в платежном поручении от 13.01.2021 №14 в сумме 8 953,77 руб. ответчиком указано назначение платежа: «Оплата по договору №44ВЮ 19-ОД 142 по акту №ГЮ5245 от 22.12.2020 за осмотр технического состояния по ул. Александровская, 107», в связи с чем данная оплата зачтена в счет погашения задолженности по указанному в назначении платежа акту, а именно по акту от 22.12.2020 №ГЮ5245. Указал, что по платежному поручению от 09.02.2021 №65 в сумме 7 500,00 руб., истцом оплата зачтена частично в сумме 2 358,85 руб. в счет погашения задолженности по акту от 12.10.2020 №ВЮ332, что отражено в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению. Указанное распределение оплаты инициировано плательщиком-ответчиком письмом от 17.02.2021 №52. Истец полагает, что ссылка ответчика на оплату им задолженности согласно графику погашения задолженности, инициированного им единолично, несостоятельна, ввиду неоднократного нарушения ответчиком договорных обязательств и отсутствия его согласования со стороны истца.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.05.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2021.

01.06.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2019 между ООО «УК «Маранта» (заказчик) и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома от №44ВЮ19-ОД142.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных жилых домов, эксплуатацию которых обеспечивает ответчик.

В свою очередь, согласно пункту 2.2.5 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно осуществлять оплату услуг истца в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО оформляется актом выполненных работ, составленным в двух экземплярах. Составленный и подписанный истцом акт направляется ответчику. В случае если по истечении 15 рабочих дней с момента получения акта ответчиком истцу не будет возвращён подписанный акт, либо от ответчика не поступит мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а оказанные услуги принят.

Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных работ производится в соответствии с выставленным счетом, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Исполнителем выполнены свои обязательства в полном объеме. Претензий за время действия договора от заказчика не поступало. В нарушение условий договора заказчиком в полном объеме не исполнены обязательства в части оплаты за оказанные услуги.

В октябре 2020 года истцом выполнены работы по договору, стоимость которых составила 38 982,83 руб. Истец 09.11.2020 №13-23/3532 направил ответчику соответствующие счета для оплаты и акт, которые получены ответчиком согласно почтовому уведомлению 13.11.2020. До настоящего ответчиком подписанные акты выполненных работ не возвращены. С учетом отсутствия со стороны ответчика претензий к работам и не предоставление ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, истец на основании пункта 3.7 договора считает акты выполненных работ №ВЮ328, №ВЮ332, №ВЮ373 подписанными, выполненные работы принятыми. Обязательства по оплате выполненных в октябре 2020, должны быть исполнены не позднее 14.12.2020.

В ноябре 2020 года истцом выполнены работы по договору, стоимость которых составила 14 854,63 руб. Истец 02.12.2020 №13-23/3831 направил ответчику соответствующие счета для оплаты и акт, которые получены ответчиком согласно почтовому уведомлению 09.12.2020. До настоящего времени ответа подписанные акты выполненных работ не возвращены. С учетом отсутствия со стороны ответчика претензий к работам и не предоставление в адрес истца мотивированного отказа ответчика от подписания актов выполненных работ, истец на основании пункта 3.7 договора считает акты выполненных работ №BЮ406 подписанным, а выполненные работы принятыми. Обязательства по оплате работ, выполненных в ноябре 2020, должны быть исполнены не позднее 10.01.2021.

Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена. Согласно расчету истца, сумма задолженности за выполненные работы составляла 53 837,46 руб.

С целью досудебного урегулирования, должнику направлена претензия об оплате задолженности от 16.12.2020 №13-23/4069, которая получена должником согласно почтовому реестру о вручении 12.01.2021.

На претензию должником направлено в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности, которые ответчиком не исполняются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами, то есть, оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика (в данном случае подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в рамках спорного договора согласно актам выполненных работ за октябрь 2020 и ноябрь 2020 истцом выполнен объем работ в размере 53 837,46 руб.

С учетом того, что 23.03.2021 и 15.04.2021 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору в сумме 15 000,00 руб. по платежным поручениям от 23.03.2021 №102 и от 15.04.2021 №147 исковые требования по договору №44ВЮ19-ОД142 от 27.02.2019 уменьшены до 38 837,46 руб. задолженности.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств оплата ответчика по платежному поручению от 13.01.2021 №14 в сумме 8 953,77 руб. зачтена в счет погашения задолженности по указанному в назначении платежа акту, а именно по акту от 22.12.2020 №ГЮ5245, а по платежному поручению от 09.02.2021 №65 в сумме 7 500,00 руб., истцом оплата зачтена частично в сумме 2 358,85 руб. в счет погашения задолженности по акту от 12.10.2020 №ВЮ332 по письму ответчика от 17.02.2021 №52.

Иных доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 38 837,46 руб. и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №8043 от 19.03.2021 в размере 2153 руб.

Государственная пошлина по делу должна составлять 2 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 153 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 Р Е Ш И Л:

 

Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об уменьшении цены иска до 38 837,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"Маранга в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" 40 837,46 руб., из них 38 837,46 руб. - задолженность по договору №44ВЮ19-ОД142 от 27.02.2019 за октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 153 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №8043 от 19.03.2021.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.