АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3316/2021

г. Ярославль

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕШМА АУТОМОТИВ КОМПОНЕНТС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки 

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплому (онлайн)

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинешма аутомотив компонентс" обратилось с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтан" об обязании ООО «РемСтан» исполнить обязательства по договору на оказание услуг № 0036/рем/18/КАС-96/18 от 19.03.2018 в натуре, а именно произвести следующие действия по ремонту оборудования «Станок токарно-винторезный мод.16К20Т1»:

- Восстановить фиксацию при повороте револьверной токарной головки УК9326.

- Устранить волнообразную поверхность внутренних отверстий и торцевых плоскостей отклонением до 0,03..0,04 миллиметра после обработки.

- Восстановить геометрическую точность станка.

- Устранить ошибку «нет готовности ПП оси Z».

- Устранить ошибку привода «Превышен ток двигателя».

Истец поддержал требования в уточненном виде, пояснил,  что недостатки не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.09.2021 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компоненте» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РемСтан» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 0036/рем/18/КАС-96/18 от 19.03.2018.

На основании п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту оборудования. Работы были выполнены Исполнителем ненадлежащим образом.

Согласно п. 4.1.4, 4.1.5 Договора Исполнитель в течении гарантийного срока указанного в Приложения 1 , обязан устранять выявленные неисправности, если они не вызваны неправильной эксплуатацией ремонтного станка. В условия гарантийного обслуживания не входят работы, производимые в порядке текущей эксплуатации (настройка, наладка и др.). В случае обнаружения в течение гарантийного срока, установленного пунктом 4.1.4 дефектов Оборудования Заказчик направляет Исполнителю рекламацию с подробным описанием характера отказа в работе Оборудования. Рекламация должна содержать подписи лиц, ответственных за эксплуатацию и обслуживание указанного Оборудования.

На основании п.4.1.6. Договора Исполнитель обязан обеспечить прибытие специалистов к месту установки оборудования в течение 5 (пяти) дней от даты получения рекламации. 

Оборудование «Станок токарно-винторезный мод.16К20Т1» переданное ООО «РемСтан» на капитальный ремонт было возвращено ООО «КейЭйСи» по товарно-транспортной накладной № 1 от 23.03.2020, счету-фактуре № 1 от 23.03.2020. При приемке оборудования без запуска станка недостатков по внешнему виду не было выявлено, сторонами подписан акт выполненных работ № 1 от 23.03.2020.

После ввода оборудования в эксплуатацию, в течение гарантийного срока, предусмотренного Приложением № 1 к договору на оказание услуг № 0036/рем/18/КАС-96/18 от 19.03.2018 были выявлены следующие неисправности оборудования: «Не работает револьверная головка мод.УГ9326 зав.№ 9400, люфт ШВП продольной подачи суппорта».

При выявлении указанных недостатков Истцом был составлен рекламационный акт № 1 от 17.07.2020 года. Данный акт был направлен в адрес Ответчика сопроводительным письмом исх. № 828-1 от 17.07.2020, в котором было указано требование об обеспечении прибытия представителя в соответствии с п.4.1.6 Договора в течение 5 дней с момента получения  рекламации.

В нарушении п.4.1.6 Договора Ответчик не обеспечил прибытие своего представителя в предусмотренный Договором срок, а также оставило письмо исх. № 828-1 от 17.07.2020 без ответа.

Отсутствие устранения выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям контракта и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору подтверждается актом.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Ремстан" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору на оказание услуг № 0036/рем/18/КАС-96/18 от 19.03.2018 устранить недостатки, а именно произвести следующие действия по ремонту оборудования «Станок токарно-винторезный мод.16К20Т1»:

- Восстановить фиксацию при повороте револьверной токарной головки УК9326.

- Устранить волнообразную поверхность внутренних отверстий и торцевых плоскостей отклонением до 0,03..0,04 миллиметра после обработки.

- Восстановить геометрическую точность станка.

- Устранить ошибку «нет готовности ПП оси Z».

- Устранить ошибку привода «Превышен ток двигателя».

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "РемСтан"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЕШМА АУТОМОТИВ КОМПОНЕНТС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.