АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23945/2021

09 февраля 2022 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 февраля 2022 года, дело по заявлению акционерного общества «Лузинский комбикормовый завод» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, адрес: 650002, 

<

...>, дополнительный адрес: 644043, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № 25850/юл о назначении административного наказания от 17.12.2021,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Лузинский комбикормовый завод» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2021 сроком действия по 31.12.2022), 

 

установил:

акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» (далее также – АО «ЛКЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 25850/юл о назначении административного наказания от 17.12.2021.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

При осуществлении плановых выездных проверок на основании решений заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 от 25.11.2021 № Р-343-250, №Р-343-251, № Р-343-252 по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (элеватор, цех для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья, цех по производству комбикормов), зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 20.06.2013 № А61-00144), находящихся по адресу: 644504, 

<

...>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

– на нориях II-175/60 №5, II-175/60 №6, эксплуатируемых в элеваторе, не установлены устройства контроля сбегания ленты (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ); пункта 46 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331 (далее также – Правила № 331);

– в элеваторе на приеме сырья с железнодорожного транспорта не предусмотрена магнитная защита (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 58 Правил № 331);

– не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект: «Элеватор», регистрационный № А61-00144-0003, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не идентифицированы, отсутствуют (не в полном объеме указаны)) технические устройства элеватора – ленточные конвейеры; вентиляторы аспирационных сетей; трубы поворотные, тележки разгрузочные, авторазгрузчик (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее также – Требования № 471);

– в техническом паспорте взрывобезопасности взрывопожароопасного производственного объекта хранения и переработки растительного сырья – цех по производству комбикормов А61-00144-0001, цех для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья А61-00144-0002, элеватор А61-00144-0003, утвержденном 01.10.2021 директором АО «ЛКЗ» ФИО3, не отражены: сведения об отсутствии (наличии) паспортов на аспирационные и пневмотранспортные установки, сведения об электростатической искробезопасности, электроустановках, защитном заземлении, молниезащите (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 827 Правил № 331);

– результаты обследования по разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасного производственного объекта хранения и переработки растительного сырья – цех по производству комбикормов А61-00144-0001, цех для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья А61-00144-0002, элеватор А61-00144-0003, утвержденного 01.10.2021 директором АО «ЛКЗ» ФИО3, не оформлены в виде внутреннего акта эксплуатирующей организации, в котором отражается информация (данные) о наличии (отсутствии) проектной документации (документации) на объект, заключений соответствующих экспертиз, технологических регламентов и схем, паспортов на аспирационные и пневмотранспортные установки, паспортов на взрыворазрядные устройства, а также о фактическом состоянии объекта и его соответствии (несоответствии) нормативным требованиям (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 830 Правил № 331);

– в технологическом регламенте на производство работ по хранению и переработке зерновых культур, производство комбикормов и белково витаминно минерального концентрата на опасном производственном объекте – элеватор, цех для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья, цех по производству комбикормов АО «ЛКЗ», утвержденном 03.04.2017 директором АО «ЛКЗ» ФИО4, не отражены: сведения и возможных инцидентах в работе и способах их ликвидации, спецификации основного технологического оборудования (технических устройств) (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 11 Правил № 331);

– не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект – цех для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья», регистрационный № А61-00144-0002, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не идентифицированы (в сведениях, характеризующих опасный производственный объект – цех для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья», регистрационный № А61-00144-0002, отсутствуют (не в полном объеме указаны)): технические устройства цеха для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья (нории; цепные конвейеры, винтовые конвейеры, питатели шнековые, вентиляторы, пылеуловители аспирационных сетей; виброактиваторы) (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 27 Требований № 471);

– не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект – цех по производству комбикормов, регистрационный № А61-00144-0001, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не идентифицированы (в сведениях, характеризующих опасный производственный объект – цех по производству комбикормов, регистрационный номер № А61-00144-0001, отсутствуют (не в полном объеме указаны)): технические устройства цеха по производству комбикормов (цепные конвейеры, нории, ленточные конвейеры, вентиляторы, пылеуловители аспирационных сетей; аппарат весовыбойный, питатели шнековые, трубы поворотные) (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункта 27 Требований № 471);

– не выполнено мероприятие № 1 вывода (раздел 8) заключения экспертизы промышленной безопасности № 1069-0014/03 на здание цеха комбикормового производства опасного производственного объекта – цех по производству комбикормов регистрационный № А61-00144-0001, эксплуатируемый АО «ЛКЗ», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее также – ООО «НЭКС») и зарегистрированного Сибирским управлении Ростехнадзора за № 61-ЗС-21113-2021 (исх. от 03.09.2021 № 343-8930), а именно: по специально разработанной проектной документации выполнить усиление плит перекрытия в местах расположения технологических проемов на третьем этаже (отм. + 9,66), на пятом этаже (отм. + 19,26) (нарушение пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпункт 2 пункта 35 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее также – Правила № 420);

– не выполнено мероприятие № 2 вывода (раздел 8) заключения экспертизы промышленной безопасности № 1069-0014/03 на здание цеха комбикормового производства опасного производственного объекта – цех по производству комбикормов, регистрационный № А61-00144-0001, эксплуатируемый АО «ЛКЗ», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «НЭКС» и зарегистрированного Сибирским управлении Ростехнадзора за № 61-ЗС-21113-2021 (исх. от 03.09.2021 № 343-8930), а именно: выполнить документацию на техническое перевооружение в связи с заменой оконных блоков на легкосбрасываемые конструкции с разрушаемыми узлами крепления в производственных помещениях здания цеха комбикормового производства (инв. № 0000375); внесение изменений осуществлять при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта пункта 35 Правил № 420);

– не выполнено мероприятие № 2 вывода (раздел 8) заключения экспертизы промышленной безопасности № 173-0014/03 на здание силосного корпуса готовой продукции опасного производственного объекта – цех по производству комбикормов (регистрационный № А61-00144-0001), эксплуатируемый АО «ЛКЗ», расположенный по адресу: 

<

...>, подготовленного ООО «НЭКС» и зарегистрированного Сибирским управлении Ростехнадзора за № 61-ЗС-00268-2018 (исх. от 16.01.2018 № АА-371), а именно: провести поверочный расчет строительной конструкции перекрытия на отм. +39,800 над надсилосным этажом надстроенного производственного помещения с ограждающими конструкциями из стального профилированного листа по металлическому каркасу, по результатам расчета по специально разработанному проекту выполнить усиление строительной конструкции перекрытия (нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; подпункта 2 пункта 35 Правил № 420).

Выявление указанных нарушений обусловило составление 14.12.2021 государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении АО «ЛКЗ» (в присутствии лица) протокола № 25850/юл об административном правонарушении, послужило основанием к вынесению тем же должностным лицом 17.12.2021 постановления № 25850/юл об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – АПК РФ), лицу назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 р.

Несогласие с таковым (в части размера назначенного административного штрафа) обусловило обращение в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, следует из приведённых выше, установленных судом фактических обстоятельств наличие в действиях заявителя события административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по сути, им не оспорено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ЛКЗ» заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости общество имело возможность к соблюдению установленных нормативных требований, но не предприняло для этого необходимых мер.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием также объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. 

Наличие обстоятельств с подобной характеристикой заявителем не доказано. 

Таким образом, в указанном суд усматривает присутствие всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд не находит их подтверждающими наличие у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности нет.

Обществом при предъявлении настоящего требования предложено к рассматриваемым отношениям применить положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Возможность применения указанных норм обусловлена, по убеждению АО «ЛКЗ», недостаточностью времени для выполнения обязательных требований в полном объёме, проведением обществом ряда мероприятий (идентифицированы в полном объёме технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, собрана необходимая информация для внесения в технический паспорт и в технический регламент на производство работвзрывопожароопасного производственного объекта хранения и переработки растительного сырья), закупкой необходимого оборудования.

Вместе с тем возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание административного штрафа в установленном административным органом размере повлечет для общества необратимые последствия и, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме этого, осуществление мероприятий, направленных на устранение допущенных нарушений, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, заявителем не предложено.

Таким образом, наложение на АО «ЛКЗ» административного штрафа в размере 200 000 р. соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В этой связи требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 25850/юл, вынесенного 17.12.2021 в городе Омске Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании акционерного общества «Лузинский комбикормовый завод» (зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1993 Администрацией Омского района Омской области, основной государственный регистрационный номер 1025501858381, идентификационный номер налогоплательщика 5528001523, адрес: 644504, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                              И.М. Солодкевич