/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 сентября 2018 года

Дело №

А21-3913/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник»  Алексеевой Е.В. (доверенность от 21.09.2016), от садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» Алексеевой Е.В. (доверенность от 16.11.2016), от садоводческого некоммерческого товарищества  «Золотая осень» Алексеевой Е.В. (доверенность от 10.05.2017), от садоводческого некоммерческого товарищества  «Портовик» Чекулаевой Н.В. (доверенность от 07.06.2018), от  некоммерческого партнерства «Газификация СНТ «Дружба-3» Чекулаевой Н.В. (доверенность от 07.10.2016), от некоммерческого партнерства по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» Центрального района города Калининграда Чекулаевой Н.В. (доверенность от 07.06.2018),   

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», садоводческого некоммерческого товарищества  «Золотая осень» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу № А21-3913/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник», место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова, ОГРН 1033900801384,ИНН 3904034552 (далее – СНТ «Спутник»), садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик», место нахождения: 236023, Калининград, пер. Ломоносова,                     ОГРН 1023900595740, ИНН 3904034560 (далее –  СНТ «Энергетик»), садоводческое некоммерческое товарищество  «Золотая осень», место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова, ОГРН 1023900595641,                 ИНН 3904034489 (далее – СНТ «Золотая осень»), обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Портовик», место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова,  ОГРН 1023900593375,                 ИНН 3904032234 (далее –  СНТ «Портовик»), и некоммерческому партнерству по организации эксплуатации газовых сетей СНТ «Портовик» Центрального района города Калининграда, место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова,                    СНТ «Портовик», ОГРН 1143926016816, ИНН 3906324659 (далее –  Партнерство), о признании за каждым из истцов и за СНТ «Портовик» права собственности на долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности  на сооружения трубопроводного транспорта:

- «газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник»,               СНТ «Энергетик» в Калининграде. Газопровод высокого давления», протяженность 1842 м, кадастровый номер 39:15:000000:9765,

- «газорегуляторный пункт шкафного типа системы газоснабжения жилых строений СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик»», общая площадь           19 кв. м, кадастровый номер 39:15:000000:7440, местоположение: Калининград,               ул. Ломоносова, СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик»,                                 а также об истребовании у Партнерства в пользу  каждого из истцов доли в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство «Газификация СНТ «Дружба-3», место нахождения: 236023, Калининград, ул. Маршала Борзова, СНТ «Дружба-3», ОГРН 1133900000948,               ИНН 3906904297 (далее – НП СНТ «Дружба-3»), садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый сад», место нахождения: 236010, Калининград,                        1-я Большая Окружная ул., ОГРН 1023900599986, ИНН 3904021070 (далее –               СНТ «Вишневый сад»). 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» и СНТ  «Золотая осень», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просят отменить решение от 20.11.2017 и постановление апелляционного суда от 19.04.2018, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска. 

Суды, полагают податели жалобы, неправильно истолковали положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ), не приняли во внимание положения пункта 10 договоров о совместной деятельности от 01.11.2012 и от 23.01.2013, заключенных СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» и СНТ «Золотая осень» и СНТ «Портовик», о распределении прав на спорные объекты

СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик», СНТ  «Золотая осень» выражают несогласие с выводами судов о том, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет средств физических лиц, а не товариществ, выступающих истцами по настоящему делу. 

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Портовик», Партнерство и                         НП СНТ «Дружба-3» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» и СНТ  «Золотая осень» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Партнерства,  СНТ «Портовик» и НП СНТ «Дружба-3»  возражала против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

СНТ «Вишневый сад» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях газификации объектов СНТ «Портовик», СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» были проведены проектно-изыскательские работы, в результате которых  подготовлен проект по объекту «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в г. Калининграде».

С целью реализации проекта по газоснабжению садоводческих товариществ между СНТ «Портовик», СНТ «Спутник» и СНТ «Энергетик» был заключен договор о совместной деятельности от 01.11.2012.

В дальнейшем СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» и                  СНТ «Золотая осень» заключили договор о совместной деятельности от 23.01.2013, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство совместно действовать для достижения общей цели - строительства газораспределительных сетей высокого и низкого давления по проекту «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник»,                          СНТ «Энергетик» в г. Калининграде».

На основании акта приемочной комиссии от 15.09.2014 принят в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы «Газоснабжение жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» в Калининграде». В составе данного объекта учтены  газопровод высокого давления протяженностью 1842 м, газорегуляторный пункт шкафного типа с двумя линиями редуцирования и газопровод низкого давления.

СНТ «Портовик» и Партнерство заключили договоры от 04.08.2016 и от 16.02.2017, в соответствии с которыми СНТ «Портовик» передало в собственность Партнерству сооружения трубопроводного транспорта - газорегуляторный пункт шкафного типа (ШРП) системы газоснабжения жилых строений в СНТ «Портовик», СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» площадью 19 кв.м и газопровод высокого давления системы газоснабжения жилых строений в СНТ «Портовик»,                           СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» протяженностью 1842 м.

Государственная регистрация права собственности Партнерства на указанные объекты произведена 12.08.2016 и 02.03.2017 соответственно.

Ссылаясь на то, что объекты газоснабжения товариществ являются имуществом общего пользования, созданным в результате совместной деятельности соистцов, по условиям договора о совместной деятельности от 23.01.2013 должны поступить в общую долевую собственность сторон названного договора и правовых оснований для распоряжения спорными сооружениями путем передачи их в собственность Партнерства не имелось, истцы обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу, что  спорные объекты созданы за счет средств физических лиц, а не за счет собственных средств товариществ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление                       № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

Истцы по настоящему делу являются садоводческими некоммерческими товариществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. 

Согласно статье 21 Закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов такого объединения.

По смыслу пункта 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ имущество общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях в зависимости от источников финансирования его приобретения или создания может принадлежать как самому объединению, так и его членам.

Как правильно указали суды, имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводческим некоммерческим товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со статьей 1 Закона № 66-ФЗ под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Суды оценили по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, учли содержание пунктов 3.1 и 3.2 договора о совместной деятельности от 23.01.2013, которыми предусмотрено внесение членами товариществ денежных средств для оплаты работ по прокладке газопровода, и пришли к обоснованному выводу, что строительство спорных объектов производилось за счет средств физических лиц.

Истцы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представили доказательства того, что финансирование строительства спорных сооружений осуществлялось за счет средств специальных фондов товариществ.

Поскольку истцы не доказали наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 4 Закона № 66-ФЗ оснований для возникновения у них права собственности на спорные сооружения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ими требований.

Доводы подателей жалобы со ссылкой на пункт 10 договора о совместной деятельности от 23.01.2013 о том, что спорные сооружения являются собственностью сторон названного договора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основания приобретения садоводческим товариществом права собственности на имущество общего пользования установлены статьей 4 Закона № 66-ФЗ.

Как обоснованно указали суды, истцы не представили доказательства принятия общими собраниями членов СНТ «Спутник», СНТ «Энергетик» и                     СНТ  «Золотая осень» решений о передаче созданного газопровода названным товариществам.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А21-3913/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник», садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

 

Судьи

 

М. В. Захарова

 

М.А. Ракчеева