973/2020-205776(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-40911/2020

Дело № А40-39210/19

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного 

управляющего ООО «Версаль» ФИО2 на определение Арбитражного суда г.  Москвы от 15 июля 2020, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в  

удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Версаль» ФИО2  по делу № А40-39210/19 о банкротстве ООО «Версаль»  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Версаль» ФИО2 – ФИО3 дов от  10.09.2020  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 ООО «Версаль»  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного  управляющего ООО «Версаль» ФИО2 о назначении судебного заседания по  рассмотрению вопроса об истребовании документов у бывшего руководителя должника  ФИО4  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 отказано в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Версаль» ФИО2  

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился с  апелляционной жалобой.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на  незаконность и необоснованность судебного акта.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный  суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции 29.05.2020 поступило  ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об  истребовании доказательств у бывшего руководителя должника ФИО4  

Как указал управляющий, 22.04.2020 им было подано ходатайство об  истребовании перечня документов у бывшего руководителя должника.  

В материалах настоящего обособленного спора указанное ходатайство на  бумажном носителе не содержится, но зарегистрировано в установленном порядке и  отображается в Картотеке арбитражных дел, размещенной в сети Интернет.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поступившего ходатайства,  исходил из того, что Решением суда от 20.11.2019 суд уже обязал руководителя  должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию  должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному  управляющему. 29.04.2020 на основании ходатайства конкурсного управляющего, ему  был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от  20.11.2019.  

В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства  конкурсного управляющего.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23.04.2020 в электронном  виде через Картотеку арбитражных дел, размещенную в сети Интернет, от конкурсного  управляющего должника поступило ходатайство об истребовании у бывшего  руководителя должника следующие документы ООО «Версаль»:  

все документы, свидетельствующие о возникновении, изменении и прекращении  прав должника на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Солнцево»  (либо его правопреемников);  

полные реквизиты юридического лица - ОАО «Солнцево» (с указанием ИНН,  ОГРН, юридического и фактического адреса местонахождения), акциями которой  владело или в настоящее время владеет ООО «Версаль».  

база «1С бухгалтерия» или её аналог, который был использован должником при  осуществлении своей деятельности;  

документы по всем заключенным ООО «Версаль» сделкам.  

Как пояснил управляющий в ходатайстве, частично документы должника  бывшим руководителем были переданы конкурсному управляющему, в подтверждение  чего представлен акт приема передачи документов от 25.11.2019.  

Однако, как указал управляющий, в ходе проведения анализа указанной  документации, конкурсный управляющий выяснил, что между ЗАО «Версаль»  (правопредшественник должника) и ЗАО «Победа» был заключен договор купли- продажи ценных бумаг от 02.12.2005. По указанному договору ЗАО «Версаль»  приобрело обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Солнцево»,  номинальной стоимостью 1000 рублей в количестве - 12 748 штук. Цена за одну акцию  составила - 1002 рубля, в связи с этим акции были проданы на общую сумму - 12 773  496 руб.  

Как следует из передаточного акта от 20.02.2014: в связи с принятым решением  о преобразовании ЗАО «Версаль» в ООО «Версаль», все имущество, права и  обязанности переходят от ЗАО «Версаль к его правопреемнику - ООО «Версаль». В  частности, исходя из реестра, передаваемого по указанному акту имущества, прав и  

обязанностей, правопреемнику были переданы Краткосрочные финансовые вложения  общей стоимостью 12 773 496 рублей. Расшифровка данных финансовых вложений  указывает на фактическую передачу вышеуказанных акций ОАО «Солнцево».  

Анализ переданных конкурсному управляющему документов, а также выписки  по единственному счету должника показал, что определить дальнейшую судьбу  вышеуказанных акций не представляется возможным.  

Исходя из ответа ИФНС № 21 по г. Москве от 03.12.2019 № 2815/85618 на  запрос управляющего № 3-КП от 23.11.2019, налоговый орган сообщил, что по его  данным должник не имеет какого-либо имущества, в том числе долей в уставных  капиталах других юридических лиц, филиалах, обособленных подразделениях.  

На основании указанного ответа, конкурсный управляющий сделал вывод, что  на момент введения в отношении должника конкурсного производства акции ОАО  «Солнцево» выбыли из его владения.  

При этом, как указал управляющий, каких-либо документов,  свидетельствующих о совершении должником сделки в отношении вышеуказанных  акций конкурсному управляющему передано не было.  

В этой связи, управляющий просил истребовать у ответчика документы,  свидетельствующие о возникновении, изменении и прекращении прав должника на  обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Солнцево» (либо его  правопреемников), а также полные реквизиты юридического лица - ОАО «Солнцево» (с  указанием ИНН, ОГРН, юридического и фактического адреса местонахождения),  акциями которой владело или в настоящее время владеет ООО «Версаль».  

Также управляющий указал, что ему не была передана база «1С бухгалтерия»  или её аналог, который был использован должником при осуществлении своей  деятельности и документы по всем заключенным ООО «Версаль» сделкам.  

10.04.2020 в адрес бывшего Генерального директора дополнительно был  направлен запрос № 15-КП, с требованием незамедлительно передать недостающую  документацию.  

Однако до настоящего времени, вся необходимая документация не была  передана конкурсному управляющему, что послужило основанием для обращения в суд  с указанным ходатайством.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для его удовлетворения.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается  конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.  

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи  наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству  процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя  добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать  такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут  способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной  

массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N  А65-17333/2014).  

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и  достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника  закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего,  административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего  правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и  об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие  служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о  банкротстве).  

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе  юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному  управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь  наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств,  контролирующих лиц и имущества.  

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника,  провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению  сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица,  юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления  представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней  со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных  правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических  лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания  платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче  конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен  механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются  доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной  

процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и  при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения  и привлечения к ответственности.  

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица,  у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В  определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи  66 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документы в перечне под пунктами  1, 2, касающиеся отчуждения обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО  «Солнцево» (либо его правопреемников), могут быть получены управляющим  самостоятельно путем направления запроса реестродержателю указанных акций.  Доказательства направления данного запроса в материалы дела не представлены.  

Ссылка на то, что у конкурсного управляющего появились основания полагать,  что данная организация в настоящее время имеет наименование - АО «Солнцево», с  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Генеральным директором которой, является  бывший Генеральный директор ООО «Версаль» - ФИО4 (ИНН  

<

***>), отклоняется апелляционным судом, поскольку основана на  предположении.  

Конкурсный управляющий не представил обоснования обязанности ответчика  передать компьютерную базу «1С Бухгалтерия» и форму ее исполнения, каким образом  компьютерная программа, которая является системным цифровым отражением  сведений первичной документации, может быть передана конкурсному управляющему.  

При этом из акта приема-передачи от 25.11.2019 следует, что управляющему  были переданы бухгалтерские балансы должника, налоговые декларации, расчеты по  страховым взносам, книги продаж, книги по взносам.  

Относительно пункта 4 запрашиваемого перечня суд апелляционной инстанции  отмечает, что данное требование управляющего является не конкретизированным, а,  следовательно, не исполнимым.  

При этом, документы по сделкам с контрагентами были переданы  управляющему согласно акту приема-передачи от 25.11.2019.  

Доказательства того, что у должника имелись иные контрагенты по сделкам,  однако в отношении данных сделок ответчиком не были переданы документы,  управляющим не представлено.  

Основания предполагать, что бывший руководитель должника утаил  истребуемые документы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Из обстоятельств дела невозможно установить злонамеренного мотива  ответчика для уклонения от обязательства передачи всей необходимой для  осуществления конкурсным управляющим своих полномочий документации.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых  оснований для истребования доказательств и удовлетворения ходатайства финансового  управляющего.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права,  содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не  уплачивается.  

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в  отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть  обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.  Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием  для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для  приостановления их действия.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020  

по делу № А40-39210/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

конкурсного управляющего ООО «Версаль» ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: В.В.Лапшина 

Судьи:  И.М. Клеандров 

Р.Г. Нагаев