АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209821/18-148-1666

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ГУП «Московский метрополитен» 

к ответчику МТУ Ростехнадзора 

о признании незаконным предписания от 16.08.2018 № 637-Г/3.3-20/К-95, 

В судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО2 дов. от 14.02.2018;

От ответчика: ФИО3 дов. от 14.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее – ответчик) о признании незаконным предписания от 16.08.2018 № 637-Г/3.3-20/К-95.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в пояснениях, указав, что оспариваемое предписанием является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами МТУ Ростехнадзора в ходе проведения выездной проверки ГУП «Московский метрополитен» в отношении объекта капитального строительства «Северо-Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Этап 3.2 «Строительство тяговой подстанции № 1 «Рогожская», Московско-Курской дистанции электроснабжения Московской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - Объект), расположенного по адресу: ЦАО, Таганский, г. Москва выявлено, что в период с 22.06.2018 по 08.08.2018 строительство Объекта осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, чем нарушены требования частей 2, 5 статьи 51 ГрК РФ, также допущено строительство Объекта в отсутствие проектной документации, имеющей полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведении государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, чем нарушены требования ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.ч. 1, 3.4, 4.1 ст. 49,ч. 5.1 ст. 6 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.08.2018г. №729-Г/3.3-20/К-95 и было выдано Предприятию выдано предписание № 637-Г/3.3-20/К-95 от 16.08.2018г. об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому Предприятию необходимо устранить нарушения в срок до 16.11.2018, а именно: получить разрешение на строительство, получить проектную документацию, имеющую полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданную федеральным органом исполнительной власти

Не согласившись с предписания от 16.08.2018 № 637-Г/3.3-20/К-95, Предприятие обратилось в суд с настоящими заявлением.

Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу п. 7.1.6. контракта, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» от 27.09.2013 № 9555м (далее - Контракт) Инвестор-Застройщик (ГУП «Московский метрополитен») должен контролировать соблюдение Заказчиком-Генподрядчиком (АО «Мосинжпроект») сроков выполнения работ и объемов проектной и рабочей документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» строительный контроль проводится застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля. Так пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с п. 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Таким образом, в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительству объекта капитального строительства может быть начато только после получения всех необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке и утвержденной проектной документации.

В силу требований ст. 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Вина Заявителя заключается в том, что он, выполняя функции строительного контроля, приступил к выполнению договорных обязательств без указанного разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Также в рамках данной проверки ГУП «Московский метрополитен» также было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ постановлением от 25.09.2018 № 1251-Г/3.3-17/К-95. Кроме того, постановление от 25.09.2018 № 1251-Г/3.3-17/К-95 не оспорено в установленном порядке, не признано судом недействительным, доказательств обратного не представлено

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Доводы заявителя о том, что ГУП «Московский метрополитен» направило в адрес АО «Мосинжпроект» требование (письмо) об устранении указанных в предписании МТУ Ростехнадзора от 16.08.2018 №637-Г/3.3-20/К-95 замечаний в срок до 22.10.2018, а также о том, что обязанности по разработке проектной и рабочей документации и получения положительного заключения экспертизы возложены Контрактом № 9555м на АО «Мосинжпроект», не свидетельствуют о незаконности предписания и отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 7.1.6 контракта, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» от 27.09.2013 №9555 м Инвестор-застройщик (ГУП «Московский метрополитен») должен контролировать соблюдение Заказчиком-Генподрядчиком (АО «Мосинжпроект» сроков выполнения работ и объемов проектной и рабочей документации.

При этом в случае не устранения АО «Мосинжпроект» допущенных нарушений, ГУП «Московский метрополитен» было обязано издать распоряжение о приостановлении строительных работ на объекте до полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также утвержденной проектной документации.

Таким образом, с учетом изложенного, предписание МТУ Ростехнадзора от 16.08.2018 г. № 637-Г/3.3-20/К-95, является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина  согласно ст.110 АПК РФ возлагается на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» о признании незаконным предписания МТУ Ростехнадзора  от 16.08.2018 г. № 637-Г/3.3-20/К-95 отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе