АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298011/22-69-2189

07 апреля 2023 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ  «РЕМС» (117574, ГОРОД МОСКВА, ОДОЕВСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 3, КОРПУС 7, ЭТ  1 ПОМ II ОФ 86, ОГРН: 1107746244858, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН:  7728730887)  

к ответчику АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2,  ЭТ/КАБ 2/18, ОГРН: 5137746021012, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН:  7729755852)  

о взыскании задолженности по договору поставки № Д197318/16 от 30.12.2016г. в  размере 426.758,63 руб., процентов в размере 4 583,28 руб.  

с участием в судебном заседании: 

от истца: Гладких Н.А., паспорт, диплом, доверенность № 21/12/22 от 21.12.2022 г.  от ответчика: Савин Д.С., паспорт, диплом, доверенность № 134 от 23.06.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕМС» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по договору  поставки № Д197318/16 от 30.12.2016г. в размере 426.758,63 руб., процентов в размере 4  583,28 руб.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2022г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5  ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  

образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании 06.04.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  существу, в связи с явкой сторон в судебное заседание.  

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, и сослался на  то, что спорная УПД подписана в электронном виде неуполномоченным лицом.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд  пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Между истцом и ответчиком 30 декабря 2016 года заключен договор поставки   № Д197318/16 (далее по тексту также - «Договор»)2. 21 декабря 2020 года действие  Договора продлено до 31 декабря 2021 года Дополнительным соглашением сторон.  

10 декабря 2020 г.. действуя во исполнение условий Договора Истцом была  осуществлена поставка Ответчику оборудования: «Резьбонарезной станок «Магнум  2010 L-T» до 2м(220В 2100Вт) (340227)», стоимостью 426 758 руб. 63 коп. О чем  сторонами подписан соответствующий универсальный передаточный документ (счет- фактура № 111).  

В соответствии с п. 4.5. Договора Покупатель оплачивает стоимость Товара и его  доставки (в случае, указанном в пункте 4.3. Договора) в течение 30 (тридцати) дней со  дня подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального  передаточного документа, если иной порядок оплаты не указан Сторонами в  Спецификациях.  

Таким образом, АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» было обязано произвести оплату  поставленного в его адрес оборудования не позднее 11 января 2021 года.  

Вместе с тем, указанная оплата не произведена Ответчиком до настоящего  времени.  

11.11.2022 г. Истец направил в адрес ответчика соответствующую Претензию   № 0122 (в порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст.4 ЛПК  РФ)Э. Указанная претензия содержала требование об оплате суммы задолженности по  Договору, а также процентов (неустойки) за несвоевременную оплату поставленного  товара. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления Претензия  была получена Ответчиком 15.11.2022 г. Однако указанная претензия была оставлена  АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» без ответа, оплата задолженности не произведена.  

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела  товарными накладными, подписанные представителем ответчика, счетами-фактурами,  счетами на оплату.  

Ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено и на  дату принятия решения.  

Претензия истца с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена  без удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара установлено  в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не  оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения  обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано  судом правомерным и подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о подписании спорного универсального передаточного  документа, не уполномоченным лицом, опровергаются представленным в дело  оригиналом данного документа, содержащим отметки в получении спорного товара  именно ответчиком.  

Стороны в п. 7.2. Договора предусмотрели следующее: в случае несвоевременной  оплаты поставленного Поставщиком Товара, Поставщик вправе требовать от  Покупателя уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.  Размер процентов определяется средней ставкой банковского процента по вкладам  физических лиц в месте нахождения Поставщика в соответствующие периоды. При  этом период начисления процентов не может превышать трех месяцев.  

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно  начислил ответчику проценты, размер которых составил 4.583,28 руб. за период с  11.08.2021г. по 11.04.2021г. При этом расчет судом проверен и признан правильным.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330,  506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168174, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 1, К. 2,  ЭТ/КАБ 2/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН:  

<

***>) в пользу ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕМС» (117574, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 86, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2010, ИНН: 

<

***>) 426.758,63 руб.  задолженности, процентов сумме 4.583,28 руб. и 11.627 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков