АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-5804/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю  Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области   ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц –   Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов, индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» - не явился, извещен.

от управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018.

остальные лица, привлечённые к участию в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее – общество, заявитель, ООО «ГЭС Тамбов») обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженные в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления в адрес взыскателя, постановления о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018.

Также общество просит обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 выполнить требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018, выполнить требования ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018 в ответ на заявление от 01.02.2019.

Исследовав материалы дела, проверив доводы общества, изложенные в заявлении, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов изложенных в заявлении, арбитражным судом Липецкой области 23.03.2017 по делу № А36-8874/2016 выдан исполнительный лист ФС № 019458231 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» задолженности.

18.04.2017 ООО «ГЭС Тамбов» обратилось в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

02.05.2017 судебный пристав - исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 8793/17/34033-ИП.

22.07.2017 по исполнительному производству № №8793/17/34033-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам - ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, ООО «ГЭС Тамбов» обратилось в управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой от 29.11.2017.

20.12.2017 и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО5 вынес постановление о признании жалобы ООО «ГЭС Тамбов» обоснованной, признал неправомерным и отменил постановление об окончании исполнительного производства от 22.07.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Основанием для отмены послужило наличие у должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 автомобиля.

21.03.2018 по делу №А36-8874/2016 Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

ООО «ГЭС Тамбов» повторно предъявило исполнительный лист от 23.03.2018.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018 ООО «ГЭС Тамбов» получено не было.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного заседания 25.03.2019 представителем управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представлена почтовая квитанция о направлении 21.03.2019 в адрес общества постановления о возбуждении исполнительного производства, иные доказательства направления данного постановления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем Закон об исполнительном производстве не содержит указаний на какие-либо последствия в случае нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления (вручения) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе прав должника не нарушает. Пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Суд первой инстанции считает, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям; если принят, то каков ход исполнительного производства.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает этого права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Также информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта. В нарушение данной статьи апеллянт не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Одного лишь факта направления копии постановления в адрес должника с нарушением срока и не направлении копии постановления в адрес взыскателя с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд первой инстанции считает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от того заявлялось ли о его пропуске заинтересованным лицом либо нет, наличие которого исключает право суда на оценку заявленных лицом требований по существу.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Закона об исполнительном производстве и статьей 329 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим, то применяется специальный закон.

Следовательно, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия (бездействия) незаконным, должно было узнать о самом действии (бездействии).

Как следует из материалов дела и указано самим заявителем при обращении в суд, ООО «ГЭС Тамбов» повторно предъявило исполнительный лист от 23.03.2018. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со сроками, установленными ст. 30 Закона об исполнительном производстве и в силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве должно было быть направлено судебным приставом-исполнителем сторонами исполнительного производства не позднее 19.10.2018. Пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, в частности между Волгоградом и Санкт-Петербургом составляют 5 дней (без учета дня приема).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом пробега почты, взыскателю уже с 01.11.2018 стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В арбитражный суд «ГЭС Тамбов» направило заявление только 22.02.2019, т.е. с пропуском установленного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обществом не заявлено.

Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Также из заявления общества следует, что 01.02.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответа на которое также не получено.

Суд первой инстанций в части данных требований исходит из того, что при исчислении срока рассмотрения и направление должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно пункту 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве» Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней. На основании пункта. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель в пределах установленного срока направил в адрес заявителя ответ № 34033/19/37543 от 20.02.2019, а именно 25.02.2019 (реестр почтовых отправлений приложен к материалам дела, почтовый идентификатор 403115303495599).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выраженные в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления в адрес взыскателя, постановления о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018, а также обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 выполнить требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018, выполнить требования ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства 34446/18/34033-ИП от 18.10.2018 в ответ на заявление от 01.02.2019.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть Тамбов» оставить без удовлетворения.

            Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник