Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«07» ноября 2023 года Дело № А12-20044/2023  Резолютивная часть решения вынесена «30» октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Атавовой  Раисы Владимировны (404210, Волгоградская область, р-он Старополтавский, с.  Лятошинка, ул. Кооперативная, д. 16 ОГРНИП: 312345411700010, ИНН: 342901765605,  Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2012) к Межрегиональному территориальному  управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному  федеральному округу (ОГРН 1236100022091, ИНН 6164142196) в лице Территориального  отдела автодорожного надзора по Волгоградской области об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении,  

с привлечением в качестве заинтересованного лица – Комитета транспорта и  дорожного хозяйства Волгоградской области,  

в судебном заседании участвуют представители: 

от индивидуального предпринимателя Атавовой Раисы Владимировны –  Ханмамедов Э. Э., представитель по доверенности № 8 от 10.06.2023,  

от административного органа– Полубелов И. А., представитель по доверенности   № 367 от 12.09.2023, Ермолаев С. В., представитель по доверенности № 405 от 25.09.2023,  

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – Маврин В.  П., представитель по доверенности № 25-01-01-08/2 от 12.01.2023 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Атавова Раиса Владимировна (далее- ИП  Атавова Р.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу   № 23/34/3013 от 27.07.2023 о привлечении к административной ответственности по части  4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Представители Межрегионального территориального управления Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее –  Управление, административный орган) полагает, что в действиях предпринимателя  имеется состав вмененного правонарушения и возражает против удовлетворения  требований.  

Представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  полагает требования не подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 г. в 12 час. 38 мин., по адресу:  Волгоградская область, г. Волжский, по пр. Ленина, напротив дома № 2Б/1, при  рассмотрении акта постоянного рейда от 01.06.2023 № 34/348 на основании Решения  Южного МУГАДН Ространснадзора от 30.05.2023 № 170, установлен факт совершения  ИП Атавовой Р.В., административного правонарушения - использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии действующей  карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным, а именно:  

01 июня 2023 года в 12 ч. 38 мин. в Волгоградской области, г. Волжский, по пр.  Ленина, напротив дома № 2Б/1, индивидуальный предприниматель Атавова Раиса  Владимировна использовала для осуществления регулярных перевозок на  межмуниципальном междугороднем сообщении по маршруту регулярных  

перевозок «г. Волгоград - с. Старая Полтавка», автобус - транспортное средство  «MERCEDES BENZ 223612», государственный регистрационный знак В 620 MB 134  RUS, оборудованное для перевозок более 8 человек, при управлении водителем  Зякиным И.А. на основании путевого листа № 26397 с 01.06.2023 по 01.06.2023, при  этом действующая карта маршрута регулярных перевозок водителем представлена не  была.  

 Кроме того, согласно объяснениям пассажиров Капаровой Т.В. и Ризаева С.Ф.  следует, что на указанном автобусе осуществлялись перевозки пассажиров по  маршруту «г. Волгоград - с. Старая Полтавка» без заключения договора с оплатой  проезда водителю наличными денежными средствами либо посредством безналичного  расчёта в размере от 800 до 1 133,60 рублей.  

Таким образом, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа автомобильным  транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае,  если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования п. 20 ч. 1 ст.  3, ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты российской федерации» от 13.07.2015 № 220-ФЗ (далее - Закон №  220-ФЗ).  

06.06.2023 ИП Атавовой Р.В. административным органом направлено  уведомление на 06.07.2022 для составления протокола об административном  правонарушении (почтовый идентификатор 80081185520435).  

По указанным фактам в отношении ИП Атавова Р.В. составлен протокол об  административном правонарушении от 06.07.2023 № 23/34/3013, ответственность за  которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.  

Копии протокола от 06.07.2023 № 23/34/3013 и определения от 06.07.2023  направлены по адресу места жительства ИП Атавовой Р.В. (почтовый идентификатор  800886986286573).  

27.07.2023 государственным инспектором территориального отдела  автотранспортного надзора по Волгоградской области Межрегионального  территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Южному федеральному округу вынесено постановление об административном  правонарушении № 23/34/3013, которым предприниматель привлечен к  

административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Атавова Р.В. обратилась в  арбитражный суд.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок  является документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и  транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному  маршруту.  

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и  картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Частью 4 ст. 28 Закона № 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута регулярных  перевозок указываются следующие сведения:  

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной  власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации  или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута  регулярных перевозок;  

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;  

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре  маршрутов регулярных перевозок;  

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается  установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;  

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований  начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту  регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в  границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный  остановочный пункт по данному маршруту;  

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и,  если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя),  идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по  данному маршруту;  

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства; 

8) экологические характеристики транспортного средства;  

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с  настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;  

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении  данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.  

На основании ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и  предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного  контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены  главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного  транспорта).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 259-ФЗ маршрут регулярных  перевозок определен как предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и  багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального  остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного  остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.  

На основании части 3 статьи 11, части 2 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ  муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской  Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами  исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.  Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут  регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения  предусмотренных законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр  муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальным  маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.  

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных  документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по  определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий  перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута  регулярных перевозок.  

Следовательно, предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров по  определенному маршруту регулярных перевозок, обязано иметь карту данного маршрута.  

Из материалов дела следует, что сотрудниками административного органа  осмотрено транспортное средство оборудованное для перевозок более 8 человек, при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, выданной на перевозчика ИП Атавова  Р.В.  

У перевозимых пассажиров на руках были посадочные талоны, в которых была  отражена информация о маршруте движения и времени отправления, что свидетельствует  о регулярности осуществляемых ИП Атавовой Р.В. перевозок по указанному маршруту,  что они осуществляются не по заказу, а систематически за плату.  

Факт невыполнения заявителем установленных законодательством требований  подтвержден материалами дела. Выявленное нарушение свидетельствует о наличии в  действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  

юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая  или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если  наличие такой карты является обязательным.  

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере  государственного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или  троллейбуса.  

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие  карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.  

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане- водители, должностные лица, юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. 

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, входит установление факта отсутствия  у водителя карты маршрута и осуществления таким водителем регулярной перевозки  пассажиров.  

Судом установлено, что ИП Атавовой Р.В. не принято мер по соблюдению  требований законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не  предоставлено.  

Регулярность осуществляемых предпринимателем перевозок пассажиров с  использованием автобуса административным органом подтверждена.  

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя  как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении  организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных  требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности  по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для  осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса  для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения,  снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.  

Исходя из вышеперечисленных требований следует, что перевозчик обязан  использовать автобус при наличии карты маршрута регулярных перевозок,  подтверждающей его право осуществления регулярных перевозок пассажиров по  маршруту регулярных перевозок.  

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 4  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления  регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких  перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая  степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных  происшествий и их последствий.  

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом.  Существенных нарушений административным органом не допущено.  

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о  малозначительности совершенного правонарушения.  

При определении меры наказания административным органом учтены все  обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд считает, что вина заявителя во вмененном правонарушении административным  органом доказана.  

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока,  установленного ст. 4.5 КоАП РФ.  

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд доводы о неправомерном привлечении к  ответственности суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании  норм действующего законодательства.  

Доводы ИП Атавовой Р.В. относительно ненадлежащего извещения в ходе  административного разбирательства опровергаются материалами дела, поскольку  административный орган надлежащим образом известил заявителя о необходимости  явиться на составление протокола об административном правонарушении, на  рассмотрение дела, а также направил необходимые копии документов, что  подтверждается почтовыми идентификаторами 80081185520435; 800886986286573 и  80102886426588, согласно которых вышеуказанная корреспонденция вернулась  отправителю в связи с истечением срока хранения.  

С учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек  заявителя к ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности малозначительность правонарушения, суд,  руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 указанного Постановления отражено, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в  КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  

основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N  10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по  которым административные правонарушения следует относить к малозначительным,  оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом,  рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения.  

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает  допущенное обществом правонарушение (социальную значимость деятельности по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и  здоровья при осуществлении перевозок), принимает во внимание отсутствие  исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  

При этом суд учитывает повышенные требования к осуществлению деятельности по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом и связанные с этим особо охраняемые  отношения.  

Суд принимает во внимание, что совершенной предпринимателем правонарушение  сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей.  

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным, для применения ст. 4.1.1  КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, или юридическому лицу на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего  Кодекса.  

На основании указанной нормы являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

Деятельность юридического лица непосредственно связана с эксплуатацией  транспортных средств, которые являются источником повышенной опасности, указанное  правонарушение затрагивает права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества,  государственная защита которых наряду с Федеральным законом «О безопасности  дорожного движения», гарантируется Конституцией Российской Федерации.  

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются  защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан,  санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления  государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности,  собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических  лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также  предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ). Названные  задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания  (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).  

Применение вида и размера административного наказания за конкретное  правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении  наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть  представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности  лицом.  

В рассматриваемом деле об административном правонарушении усматривается  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку в  соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.  

ИП Атавова Р.В. использовала при осуществлении регулярных перевозок  пассажиров источник повышенной опасности для окружающих - транспортное средство  (автобус, предназначенный для перевозки более 8 человек) без действующей карты  маршрута регулярных перевозок, в которой в том числе установлены характеристики  транспортного средства по допуску к осуществлению перевозок пассажиров по маршруту  регулярных перевозок в установленном порядке.  

Также следует отметить, что постановлением Территориального отдела  государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Южного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 27.02.2023 № 23/34/0050 ИП Атавова Р.В.  привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП  РФ в виде предупреждения; постановлением Территориального отдела государственного  автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального  управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта от 27.02.2023 № 23/34/0349 ИП Атавова Р.В. привлечена к  

административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде  предупреждения.  

Вместе с этим суд на основании положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ  считает возможным снизить размер административного штрафа на основании  следующего.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 указанного Кодекса предусмотрено, что за совершение  административных правонарушений может устанавливаться и применяться  административный штраф.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность- совершение правонарушения впервые  (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса,  административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом  размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах  санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

В силу части 2.3 вышеназванной статьи при назначении административного  наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного  штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N  1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством  государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как  таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные  данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с  характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и  обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения  соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов. В противном случае применение административного наказания не будет  отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве,  которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании  

соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.  

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких  случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного  Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания,  установленных главой 4 Кодекса.  

Суд, учитывая, что назначенное предпринимателю наказание не соответствует  тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает целей административного  наказания, считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ  и снизить размер назначенного штрафа до 150 000 руб.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, в данной  ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает  положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного  административного правонарушения, соразмерно его тяжести, а также соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.  

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания  направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал  быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1  КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности  субъекта.  

Иные доводы предпринимателя о незаконности вынесенного административным  органом постановления не свидетельствуют.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить в части. 

Изменить в части назначения наказания постановление от 27.07.2023 № 23/34/3013,  

снизив размер административного штрафа с 300 000 руб. до 150 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  

апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

десяти ней с даты его принятия. 

Судья К.Т. Онищук