ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31978/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2022 года

15АП-53/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Р.Р. Илюшина,Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.12.2021 по делу № А53-31978/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс+»

к начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Аталанта»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к начальнику Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 N 164688/21/61085-ИП, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 24.08.2021; в несвоевременном направлении ответа на указанное ходатайство; обязании рассмотреть ходатайство и направить а адрес заявителя; в ненадлежащей организации работы по рассмотрению указанного ходатайства; обязании начальника проконтролировать рассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем и направить ответ.

Определением от 17.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы Российской Федерации по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аталанта".

Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

Судебным приставом-исполнителем во исполнение требований определения суда от 23.09.2021 в материалы дела приобщена копия материалов исполнительного производства от 13.07.2021 N 164688/21/61085-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  от 01.12.2021 в заявленных требованиях отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс+" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств от 24.08.2021 постановлением от 07.09.2021. Однако судом не учтено, что указанное постановление направлено не в адрес представителя заявителя (требование №8), а в адрес ООО «Полюс+», т.е. не по тому адресу , куда просил его направить заявитель. Кроме того, постановление не исполнено, по состоянию на 29.12.2021 ни один документ, указанный в ходатайстве , в адрес представителя взыскателя от пристава не поступил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-14197/17 с общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полюс+" взыскано 37 665 руб. 57 коп., в том числе 18 956 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки N 55 от 28.01.2016 г., и 18 709 руб. 57 коп. пени, начисленной за периоды с 09.06.2016 г. по 04.05.2017 г.; пеню, начисленную на сумму 18 956 руб., начиная с 05.05.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, в размере 0,3% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки; 1 999 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

14.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 017778278.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 на основании исполнительного листа от 14.08.2017 серии ФС N 017778178 возбуждено исполнительное производство N 164688/21/61085-ИП.

20.08.2021 заявителем в адрес начальника Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено почтовое отправление (ШПИ 34404757045685) с ходатайством, в котором содержится требование об направлении запросов в ИФНС, в кредитные организации, регистрирующие органы, вызове на прием директора должника, вручении требования директору должника о предоставлении документации, о выходе по адресу регистрации должника, о направлении запрошенных документов в адрес представителя должника.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, указанно ходатайство поступило в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 24.08.2021, зарегистрировано под входящим номером N 185836/21/61085-х.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), резолютивная часть которого содержит информацию о направлении по итогу рассмотрения ходатайства запросов в ИФНС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, об осуществлении выхода по адресу регистрации должника.

07.09.2021 заявитель посредством почтовой связи направил в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 N 164688/21/61085-ИП, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства от 24.08.2021; в несвоевременном направлении ответа на указанное ходатайство; обязании рассмотреть ходатайство и направить а адрес заявителя; в ненадлежащей организации работы по рассмотрению указанного ходатайства; обязании начальника проконтролировать рассмотрение ходатайства судебным приставом-исполнителем и направить ответ.

Суд первой инстанции, оценив резолютивную постановления судебного пристава, пришел к выводу, что оно является результатом рассмотрения ходатайства заявителя от 24.08.2021 N 185836/21/61085-х, а поскольку постановление от 07.09.2021 вынесено в пределах установленного частями 3, 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ (ходатайство поступило 24.08.2021, последний день для вынесения постановлений - 10.09.2021), то оснований для удовлетворения  требований заявителя не имеется.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, постановления должностного лица службы судебных приставов регламентированы статьями 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сотрудник органов исполнительного производства обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств определен частями 2, 3, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Из буквального толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему; по результатам рассмотрения таких заявлений выносит соответствующее постановление; копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3.4 Методических рекомендаций от 11.04.2014 N 15-9 предусмотрено, что в соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исчисление сроков осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Судом установлено, что постановление от 07.09.2021 вынесено в пределах установленного частями 3, 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ (ходатайство поступило 24.08.2021, последний день для вынесения постановлений - 10.09.2021).

Копии материалов исполнительного производства содержат также список внутренних почтовых отправлений N 42 от 09.09.2021, который подтверждает факт направления копии постановления от 07.09.2021 в адрес заявителя (ШПИ 80087764221106).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почта России, указанное почтовое отправление получено заявителем 22.09.2021. При таких обстоятельствах доводы  заявителя о ненаправлении копии постановления в адрес представителя – подлежат отклонению

Доводы о формальности постановления пристава апелляционным судом не принимается, поскольку не соответствует тексту данного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к верному выводу об отсутствии нарушений законодательства, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 при рассмотрении ходатайства от 24.08.2021 N 185836/21/61085-х, допущенных начальником Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по организации работы по рассмотрению указанного ходатайства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.12.2021 по делу № А53-31978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

 

Н.В. Нарышкина