7/2018-11728(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-42708/2017

г. Саратов

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «06» марта 2018 года.  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества  собственников жилья «Днестровская, 12» на резолютивную часть решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2018 года по делу № А12- 42708/2017, (судья Павлова С.В.) поданную в порядке упрощённого производства,  по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское  коммунальное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное  хозяйство» к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (далее –  ответчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49  АПК РФ, задолженности по договору № 011715 от 28.09.2012 за май, июнь, июль,  сентябрь 2016 года в размере 113 252,12 руб., пени, рассчитанные по состоянию на  10.01.2018 в размере 20520,65 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с  пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в  размере 119 339,64 руб., начиная с 11.01.2018 и до момента полного погашения  задолженности.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018  года заявление истца об увеличении размера пени принято к рассмотрению.  

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отклонено.  

С товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное  хозяйство» взысканы задолженность по договору от 28.09.2012 № 011715 за период  май, июнь, июль, сентябрь 2016 года в размере 119 339,64 руб., пени по состоянию  на 10.01.2018 в размере 20520,65 руб., а так же пени, рассчитанные в соответствии  с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в  размере 119 339,64 руб., начиная с 11.01.2018 г. и до момента полного погашения  задолженности.  

С товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5196 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников  жилья «Днестровская, 12» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы процессуального права: не подлежат  рассмотрению в порядке упрощенного производства дела о защите прав и  законных интересов группы лиц. ТСЖ является объединением группы лиц для  совместного управления своим недвижимым имуществом и, в том числе, защиты  своих интересов.  

 Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не  представил.  

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель)  заключен договор № 011715 (далее - договор), согласно условиям которого истец  принял на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии и горячей  воды, а ответчик принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в  порядке и сроки определенные договором.  

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате  поставленной тепловой энергии за май, июнь, июль, сентябрь 2016 года  надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.  Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

При таких условиях требование истца о взыскании основного долга основано  на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец произвел расчет неустойки, рассчитанной в порядке п.9.2 ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер которой по  состоянию на 10.01.2018 составил 20520,65 руб.  

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  

срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на  дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета неустойки.  

Суд первой инстанции правильно согласился с представленным истцом  расчетом неустойки. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей  вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного  коммунального ресурса, ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом первой  инстанции обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены  соответствующими доказательствами. Представленный акт сверки взаимных  расчетов по состоянию на 31.05.2017 таким доказательством не является,  поскольку подписан в одностороннем порядке только ответчиком. Более того, из  данного акта не следует, что спорная сумма была оплачена ответчиком.  

Как следует из искового заявления, спор возник между сторонами  правоотношения, возникшего из договора теплоснабжения от 28.09.2012 № 011715,  и направлен по - существу на обязание ответчика надлежащим образом исполнять  свои обязательства.  

С учетом этого, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  в рамках заявленного иска ТСЖ «Днестровская, 12» выступает в качестве  исполнителя коммунальных услуг, а не представителя группы лиц по защите прав  и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.  

В рассматриваемом случае истец как исполнитель коммунальных услуг и  покупатель электрической энергии в силу п. 2 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 является самостоятельным  субъектом спорных правоотношений.  

 Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2018 по делу   № А12-42708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья В.Б. Шалкин