ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4691/2024

г. Саратов

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ардабацким А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Альвхейм» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2025 года по делу №А06-4691/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Альвхейм» об отмене обеспечительных мер по делу № А06-4691/2024 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью « СЗ «Альвхейм», 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстПромРесурс» (ОГН 1073015003566, ИНН 

<

***>), ПАО «Сбербанк России», Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

о признании незаключенным договора купли-продажи, признании ничтожным договора купли-продажи, об истребовании из незаконного владения недвижимого и движимого имущества,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Альвхейм» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.06.2025, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (Далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее – ООО «АстДомСтрой-Инвест», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Альвхейм» (далее – ООО «СЗ «Альвхейм», ответчик) с исковым заявлением о признании незаключенным договора купли-продажи от 06.03.2023; о признании ничтожным договора купли-продажи от 09.04.2024, заключенного между истцом и ООО «СЗ АстДомСтрой-Инвест» и ООО «СЗ «Альвхейм»; об истребовании из незаконного владения ООО «СЗ «Альвхейм» недвижимого и движимого имущества, переданного ему по договору купли-продажи от 09.04.2024.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ИП ФИО1 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм», находящиеся на расчетных счетах (в том числе, которые будут поступать на банковский счет), кассе, в пределах суммы 458 760 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2025 по делу № А06-4691/2024 заявление ИП ФИО1 о принятии вышеуказанных обеспечительных мер удовлетворено.

30.04.2025 ООО «СЗ «Альвхейм» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2025 по делу № А06-4691/2024.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2025 по делу № А06-4691/2024 в удовлетворении заявления ООО «СЗ «Альвхейм» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2025 по делу № А06-4691/2024, - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЗ «Альвхейм» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2025 по делу № А06-4691/2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ООО «СЗ «Альвхейм» в обоснование заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2025 по делу № А06-4691/2024, ссылалось на то, что в предмет исковых требований по настоящему делу не входят требования, связанные со взысканием денежных средств; взаимосвязь между возможностью исполнения судебного акта об истребовании имущества из чужого незаконного владения и наложением ареста на денежные средства владельца истребуемого имущества отсутствует; по результатам рассмотрения настоящего спора судом может быть выдан исполнительный лист, обязывающий ответчика передать истцу имущество в натуре, но не исполнительный лист о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «СЗ «Альвхейм» об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм» в пределах суммы 458 760 000 руб., связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон и не нарушают баланс интересов сторон.

Также суд первой инстанции указал, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление ВС РФ от 01.06.2023 N 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. 

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В предмет доказывания по заявлению об отмене ранее принятого обеспечения иска, входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения принятых мер, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления ВС РФ от 01.06.2023 N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Согласно пункту 18 постановления ВС РФ от 01.06.2023 N 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела истец обратился с требованиями о признании незаключенным договора купли-продажи от 06.03.2023; о признании ничтожным договора купли-продажи от 09.04.2024, заключенного между истцом и ООО «СЗ АстДомСтрой-Инвест» и ООО «СЗ «Альвхейм»; об истребовании из незаконного владения ООО «СЗ «Альвхейм» недвижимого и движимого имущества, переданного ему по договору купли-продажи от 09.04.2024.

При этом судом первой инстанции определением от 22.04.2025 по делу № А06-4691/2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм» в пределах суммы 458 760 000 руб.

Однако, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм» не связаны с предметом спора.

Кроме того, из материалов настоящего дела следует, что ранее истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, истребуемое истцом, право собственности на которое в настоящее время зарегистрировано за ООО «СЗ «Альвхейм»; 

- запрета ООО «СЗ «Альвхейм» любым образом отчуждать, распоряжаться вышеуказанным имуществом, в том числе, но, не ограничиваясь передавать его любым образом в обременение третьим лицам, передавать его в аренду, залог по любым основаниям, производить зачет посредством данного имущества однородных и неоднородных обязательств, увеличивать свой уставный капитал за счет данного имущества, вносить его в уставный капитал иных юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2024 по делу № А06-4691/2024 вышеуказанное заявление истца удовлетворено, судом наложен арест на спорное недвижимое и движимое имущество ООО «СЗ «Альвхейм», истребуемое истцом.

Учитывая, что ранее судом первой инстанции уже были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное недвижимое и движимое имущество ООО «СЗ «Альвхейм», истребуемое истцом, которые в настоящее время не отменены; а принятые обжалуемым определением обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм» не связаны с предметом спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2025 по делу № А06-4691/2024  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм» - отсутствуют. 

Доказательства того, что отказ в сохранении принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм» может затруднить или сделать невозможным исполнение возможного судебного акта, либо причинить истцу значительный ущерб, материалы дела не содержат.

Доводы истца, положенные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЗ «Альвхейм», о вероятности гибели спорного имущества или о вероятности значительного ухудшения его состояния, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклоняются как документально не подтвержденные; данные доводы истца носят предположительный характер. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предполагаемое истцом право на получение компенсации в случае гибели или ухудшения состояния спорного имущества может быть восстановлено судом только при рассмотрении требования о взыскании убытков, однако взыскание убытков не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции в силу статьи 272 АПК РФ подлежит отмене; заявление ООО «СЗ «Альвхейм» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2025 по делу № А06- 4691/2024, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2025 года по делу № А06-4691/2024 отменить. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альвхейм» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2025 года по делу № А06- 4691/2024, - удовлетворить. 

Отменить принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2025 года по делу № А06-4691/2024 обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альвхейм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах (в том числе, которые будут поступать на банковский счет), кассе, в пределах суммы 458 760 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья                                                                                                        О. И. Антонова