АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27295/2023

г. Уфа

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского  

округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - Администрация городского округа город Уфа Республики  

Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 56 632 руб. 16 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 03.07.2023 г.,  предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.  

Общество с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к управлению земельных и имущественных  отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании пени в размере 93945 руб. 22 коп.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контр. расчет пени. 

От истца поступило уточнение исковых требований, истец согласился с расчетом  ответчика и уменьшил требования до 56 632 руб. 16 коп. Данное уточнение судом  рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных  требований.  

 Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по  делу, доводы иска поддержаны в полном объеме  

Ответчик, третье лицо участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон,  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, застройщиком ООО СЗ "СМУ-4" построен и  введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию № 02-RU 03308000-1244Ж- 2019 от 22.20.2021 г.  

Застройщиком ООО СЗ "СМУ-4" 29.11.2021 г. на основании муниципальных  контрактов муниципальному заказчику - Управлению капитального строительства  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, действующему  от имени городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по актам приема- передачи были переданы 72 квартиры.  

На основании заключенного в порядке части 14 статьи 161 Жилищного кодекса  РФ Договора № 13УО-2021 по оказанию услуг управления и технического содержания  МКД от 22.10.2021 г. между ООО СЗ "СМУ-4" и ООО Домоуправление "Семья"  последнее с 22.10.2021г. по настоящее время осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: РБ, 

<

...>.  

Пунктом 2.1 Договора № 13УО-2021 от 22.10.2021 г. установлено, что ежемесячная  стоимость комплекса услуг и работ рассчитывается соразмерно общей площади  Помещений (квартир и нежилых помещений), нераспределенных соответствующим  дольщикам, по состоянию на 1 число каждого месяца, а также не переданных по актам  приема-передачи во владение и пользование. Ежемесячная стоимость комплекса услуг и  работ по настоящему договору составляет 24,73 руб./кв.м, ежемесячно, включая все  налоги.  

В стоимость услуг и работ по настоящему Договору не входят и оплачиваются  отдельно - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, отопление.  Стоимость коммунальных ресурсов, предоставляемых на содержание общего имущества в  многоквартирном доме изменяется при изменении тарифов на коммунальные услуги и  нормативов потребления в соответствии с действующим законодательством.  

В период с 29.11.2021 г. по настоящее время правомочия собственника  Муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан  осуществляло Управление земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Ответчик) . в  соответствии Положением об управлении, утвержденным решением Совета городского  округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 № 14/22.  

Собственником вышеуказанных помещений ( - 72 квартир в многоквартирном  доме) оплата за оказанные коммунальные услуги в установленные сроки произведена не  была.  

ООО Домоуправление "Семья" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым  заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 29.11.2021 г.  по 31.12.2021 г.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 г. по делу   № А07-15781/2022 взыскано с муниципального образования городской округ город Уфа  Республики Башкортостан в лице УЗИО г. Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

за счет средств бюджета городского округа город Уфа в пользу общества с ограниченной  ответственностью Домоуправление "Семья" (ИНН 0276933773, ОГРН 1180280035880)  362669 руб. 49 коп. сумма долга, 10253 руб. сумма расходов по уплате госпошлины.  

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для  принудительного исполнения решения суда, который 26.03.2023 г. был предъявлен к  исполнению в Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы).  

Платежным поручением № 214232 от 06.06.2023 г. Финансовое управление  Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы) перечислило Истцу (ООО Домоуправление  "Семья") денежные средства в размере 372 922,49 руб. Назначение платежа - "исполнение  судебного акта (погаш. осн. долга, расходы по оплате госпошлины) ФС 042319895 от  17.03.2023, А07-15781/22 от 19.01.2023 г. ТС131112 СК2970".  

Оплату коммунальных услуг за период с 29.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в сумме  362669 руб. 49 коп. Ответчик должен был произвести до 10.01.2022 г. (- ч.1 ст.155 ЖК  РФ).  

Начиная с тридцать первого дня, ( - то есть с 09 февраля 2022 г.) следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, и по девяностый день ( - то есть по  09.04.2022 г.) за каждый день просрочки Ответчик обязан уплатить Истцу пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена  претензия об оплате суммы пени, данное письмо было оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец  обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.  

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, из которого  следует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  представил контрассчет суммы неустойки, а также снизить сумму судебных расходов.  

До рассмотрения спора по существу истцом представлено уточнение исковых  требований, в котором истец не оспаривает расчет ответчика, просит снизить размер  неустойки до 56 632 руб. 16 коп. за период с 10.02.2022 по 06.06.2023.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2023 г. по делу   № А07-15781/2022 взыскано с муниципального образования городской округ город Уфа  Республики Башкортостан в лице УЗИО г. Уфы (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)  за счет средств бюджета городского округа город Уфа в пользу общества с ограниченной  ответственностью Домоуправление "Семья" (ИНН 0276933773, ОГРН 1180280035880)  362669 руб. 49 коп. сумма долга, 10253 руб. сумма расходов по уплате госпошлины.  

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для  принудительного исполнения решения суда, который 26.03.2023 г. был предъявлен к  исполнению в Финансовое управление Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы).  

Платежным поручением № 214232 от 06.06.2023 г. Финансовое управление  Администрации ГО г.Уфа (УЗИО г.Уфы) перечислило Истцу (ООО Домоуправление  "Семья") денежные средства в размере 372 922,49 руб. Назначение платежа - "исполнение  судебного акта (погаш. осн. долга, расходы по оплате госпошлины) ФС 042319895 от  17.03.2023, А07-15781/22 от 19.01.2023 г. ТС131112 СК2970".  

Таким образом, выводы суда в решении по делу № А07-15781/2022 носят  преюдициальный характер.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в  случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать размер процентов в  случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на  установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой  отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения  обязательства.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий  процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных  убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства  и другие.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие  оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее  снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему  внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание, что к взысканию заявлен размер неустойки,  установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, а также  доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства,  оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание  юридических услуг от 03.07.2023 заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью Домоуправление «Семья» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с  одной стороны,и ФИО2, действующий на основании  паспорта, именуемый в дальнейшем «Исполнитель».  

Исполнитель по заданию Заказчика выполняет, а Заказчик обязуется принять и  следующие виды услуг:  

- досудебная правовая консультация, сбор необходимых документов и  подготовка _ заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению  земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан о взыскании пени, начисленной на задолженность по оплате  коммунальных услуг за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., взысканную ранее по  решению Арбитражного суда РБ по делу № А07-15781/2022;  

-представление интересов Заказчика в суде первой инстанции. В соответствии с п. 1.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходно-кассовым ордером №  247 от 03.07.2023  

Факт оказания юридических услуг и участие представителя в судебном заседании в  суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными  документами, протоколом судебного заседания.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается  возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения,  если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в  вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой  стороны: чрезмерность и разумность.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума  ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае,  когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой  стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг  

адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению,  пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает  разумные пределы.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с  рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на  оказание юридических услуг, чек- ордер.  

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по  пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской  Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без  подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания  поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись  судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам  оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.  

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень  выполняемых работ.  

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер  которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не  привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о  возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных  пределов.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий  разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:  

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания  явно несоразмерных судебных расходов;  

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен,  исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при  состязательной процедуре.  

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы  расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца  участвовал в судебных заседаниях (17.10.2023,28.11.2023).  

Более того в рамках дела А07-15781/2022 требования о взыскании судебных  расходов общество с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) не заявляло.  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в  дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и  сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия  представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и  сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает  требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000  руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью домоуправление  "Семья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики  Башкортостан в лице управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета городского округа город Уфа  в пользу общества с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 632 руб. 16 коп. сумму пени, 20 000 руб. сумму  расходов на оплату услуг представителя, 2 265 руб. сумму расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью домоуправление "Семья"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 493 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению №  14 от 17.08.2023 года.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым  основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с  чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев