Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 09.07.2018 г. 

 

г.  Липецк                                                                           Дело №  А36-13942/2017

«09» июля 2018 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  г. Липецк

 

о взыскании убытков в размере 52 239 руб., и судебных расходов  

 

ответчик: Публичное акционерное общество «МРСК-Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Липекцэнерго»  г. Липецк

 

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.05.2018 года);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 52 239 руб. и судебных расходов (исковое заявление №11-658НК от 02.11.2017 г.).

Определением суда от 30.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

Определением от 05.02.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.07.2018 г. представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

       Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на исковое заявление от 13.12.2017 года возразил против удовлетворения заявленных требований. Представленные истцом документы носят вероятностный характер и не могут достоверно обосновывать его правовую позицию (л.д. 154-156).          

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:   

        26.01.2007 года между истцом (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4 согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

        В марте 2008 года ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» (ответчик). Согласно письма филиала ответчика – «Липецкэнерго» от 29.03.2008 года №09-1793 все права и обязанности ОАО «Липецкэнерго» по договору энергоснабжения в соответствии с требованиями ст. 58 Гражданского кодекса РФ перешли к ответчику.

        Исходя из условий вышеуказанного договора заказчик (истец) принял на себя обязательство направлять исполнителю (ответчику) в трехдневный срок копии поступающих заказчику жалоб и заявлений потребителей либо запросов (писем и т.д.) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надёжности и качества снабжения электроэнергией потребителей (п. 3.2.4 договора); исполнитель взял обязательство направлять заказчику в 15 дневный срок ответы на поступившие от Заказчика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии (п. 3.3.8 договора). Кроме того, стороны согласовали, что убытки, причинённые Заказчику, в том числе  потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем (ответчиком) – Заказчику (истцу).

        Согласно требованиям п. 3.3.1 договора энергоснабжения ответчик обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приёма до точек поставки потребителям в пределах присоединённой мощности, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).     В силу п.п. «в» п. 8.2.2 договора энергоснабжения, ответчик несёт ответственность перед истцом за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Кроме того, по условиям договора Заказчик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям в связи с нарушением электроснабжения по причинам находящимся в пределах зоны ответственности заказчика.

        Заказчик направляет Исполнителю копии всех поступивших претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам находящимся в зоне ответственности Исполнителя (п. 8.3 договора).

        В период с 24.08.2016 года по 27.03.2016  года в адрес истца обратились граждане-потребители с заявлениями о компенсации затрат на ремонт вышедшей из строя бытовой техники из-за перенапряжения в сети.

        Организованная по инициативе истца совместно с представителями ответчика, проверка фактов, изложенных в заявлениях граждан показала, что причиной некачественного электроснабжения граждан-потребителей явились возникшие неисправности в электрических сетях. В оперативном порядке персоналом ответчика были выполнены мероприятия по устранению выявленных неисправностей. Данный факт имеет полное документальное подтверждения (л.д. 11-117).

        Согласно расчёта взыскиваемой суммы (л.д. 8-9) истец возместил гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 затраты на ремонт вышедшей из строя бытовой техники  в сумме 52239 рублей. В качестве платёжных документов, подтверждающих понесённые затраты потребителями на ремонт бытовой техники истцу были представлены квитанции-договоры и акты, в которых отражено, что причиной ремонта является фактор перенапряжения в сети (л.д. 43-116).

        Факт подачи электрической энергии повышенного напряжения подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. При этом, доказательства проявления ответчиком той степени заботливости и осмотрительности, которая вытекала из характера принятого обязательства по договору №4 от 26.01.2007 года по обеспечению качества электрической энергии соответствующего требованиям технических регламентов, в материалах дела отсутствуют.

        Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением  и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе  доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что существование непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком договорного обязательства, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за его нарушение, из материалов дела не усматривается, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере реального ущерба – 52239 рублей.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.      

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец на основании платёжного поручения №0248 от 24.11.2017 года уплатил государственную пошлину в сумме 2090 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице ПАО «МРСК» - «Липецкэнерго» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  «Липецкая  энергосбытовая компания»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Липецк убытки в размере 52239 руб., и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2090  рублей.

 

      Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

    Судья                                                                                   А.В. Дружинин