ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36282/2023

г. Москва                                                            Дело № А40-9710/20

«20» сентября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «20» сентября 2023г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей  А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-9710/20 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении следующего имущества из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3: ФИО5 по дов. от 01.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40- 9710/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 -  ФИО3 отказано в полном объеме. 

Финансовый управляющий не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что операции по перечислению денежных средств на общую сумму в размере 4 208 856,27 рублей подлежали признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя финансового управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 с расчётного счёта должника в ПАО Банк Зенит в пользу Межрайонной ИФПС России № 10 по Удмуртской Республике списаны денежные средства по инкассовым поручениям в общем размере 4 208 856,27 руб. следующими перечислениями: 

- на сумму 98,38 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании № 5826 от 30.10.2020 на основании ст. 46 ПК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5           № 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2020. срок уплаты 04.09.2020»;

 - на сумму 109,31 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 ПК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5  № 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 914,52 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5  № 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 4 183,45 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании          № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 5 616,27 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании              № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 18 053,29 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании            № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020, срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 21 694,15 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании               № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020, срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 31 967,07 рублей, назначение платежа: «Но решению о взыскании             № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 ПК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 34 348.03 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании            № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»; 

- на сумму 77 161 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании № 5826 от 30.10.2020 на основании ст. 46 ПК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5  № 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2020. срок уплаты 25.08.2020»;

 - на сумму 77 161 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 ПК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5      № 127- ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2020. срок уплаты 27.07.2020»;

 - на сумму 93 813,80 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании          № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.08.2020. срок уплаты 10.08.2020»;

 - на сумму 1 921 868 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании          № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 25.06.2020»;

 - на сумму 1 921 868 рублей, назначение платежа: «По решению о взыскании           № 5742 от 26.10.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ Текущий платеж ст. 5 № 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020. срок уплаты 25.05.2020». 

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оспариваемые перечисления совершены 22.08.2022, то есть в срок подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Обязательства перед налоговым органом, платежи по исполнению которых оспаривались финансовым управляющим, возникли после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и являются текущими. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 13 Постановление от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. 

Таким образом, для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо доказать совокупность следующих условий:

 - имело место нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;

 - получивший удовлетворение по сделке кредитор знал или должен был знать о нарушении оспариваемой сделкой очередности; 

- в результате сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки; 

- к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки требования имевших приоритет кредиторов не погашены и не представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств. 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной. 

При применении статьи 61.3 Закона о банкротстве к сделкам (действиям) по удовлетворению текущих требований кредиторов следует также учитывать, отвечает ли поведение кредитора общему критерию добросовестности при получении им имущества от должника: знал или должен ли был знать кредитор о нарушении очередности погашения текущих платежей.  Бремя доказывания этих фактов лежит на лице, оспаривающем сделку (п. 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016). 

В данном случае из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемых платежей в реестр текущих требований должника включены требования финансовых управляющих должника, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства), на сумму 343 655,36 руб.  При этом из обстоятельств дела не видно, что налоговый орган знал или должен был знать о наличии непогашенных текущих требований по оплате вознаграждения и расходов финансовых управляющих должника. Факт включения иных требований уполномоченного органа во вторую очередь реестра требований кредиторов должника не свидетельствует о его осведомлённости о наличии текущих требований к должнику. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемых перечислений недействительной сделкой по правилам, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как приводящих к преимущественному удовлетворению требований уполномоченного органа перед иными кредиторами, чьи требования являются текущими, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие осведомлённость уполномоченного органа о наличии у должника просроченных текущих обязательств перед кредиторами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В силу ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам финансового управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. по делу № А40-9710/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                        Р.Г. Нагаев

Судьи:                                          А.А. Дурановский

                                                                                                                             Е.А. Скворцова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.