ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71710/19-32-117

г.Москва

24 сентября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусТрансКом"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо СПАО «Ингосстрах»

о взыскании 1 965 571 руб. 13 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.19г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 13.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РусТрансКом" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) 795 209 руб. 35 коп. убытков на основании ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера убытков до суммы 1 965 571 руб. 13 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором поддержало доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.03.2018 г. на 1428 км ПК 1 перегона Б/П 1425 км - Выходной в пути следования по маршруту Титан Октябрьской железной дороги - Мурманск (эксп.) Октябрьской железной дороги в связи с падением давления тормозной магистрали и отсутствием напряжения в контактной сети произошло крушение поезда №2308.

В результате происшествия был допущен сход вагонов, в том числе, и сход груженых вагонов №№ 95629655, 95505764, что подтверждается актом о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 24.03.2018г. №2074 (вагон №95629655), актом о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 24.03.2018 №2076 (вагон №95505764) и Техническим заключением по случаю крушения поезда №2308 на 1427 км пк 8 однопутного перегона Б/П 1425 км - Выходной Мурманского региона Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Техническое заключение) (копии прилагаются).

В соответствии с Техническим заключением данное событие связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, основной причиной схода явилась раскантовка рельса и отжатие рабочих костылей правой упорной нити по ходу движения поезда, непосредственной причиной явился провал колеса первой по ходу движения колесной пары вагона №90233545 со стороны правой упорной рельсовой нити.

Виновником происшествия признана Мурманская дистанция пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД». 

Вагоны №№95629655, 95505764 принадлежат ООО «РусТрансКом» на праве собственности, что подтверждается справками о вагоне из Автоматизированного банка данных парка вагонов АБД ПВ.

Вагоны были приняты к перевозке ОАО «РЖД» на основании транспортной железнодорожной накладной №ЭТ693467, дорожных ведомостей №ЭТ953409, ЭТ953136.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что после схода, произошедшего по вине ответчика, вагоны №№95629655, 95505764 были повреждены до степени исключения из инвентаря, что подтверждается актами о повреждении вагона по форме ВУ-25 от 24.03.2018 г. №2074 и 2076.

Согласно ст. 105 Федерального закона РФ от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принимая во внимание, что Ответчик был признан виновным в крушении поезда, в результате которого произошло повреждение вагонов №№ 95629655, 95505764 до степени исключения из инвентаря, истцом заявлено о взыскании убытков в виде стоимости вышеуказанных вагонов.

Определением от 02.07.2019г. по настоящему делу судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вагонов модели 19-752 и остатков - лома данных вагонов на дату крушения поезда 23 марта 2018 года, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОССУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА I».

Согласно экспертному заключению специалистов ФГБОУ ВО ПГУПС №005.05.4-43/128 от 28.08.2019г. вагон № 95629655 прошел плановые виды ремонта. Последние ремонты: капитальный - 10 июля 2013 г. на ЮВС ж.д. в 488 - ВЧДр Валуйки ОСП АО «ВРК-3»; деповской - 17 февраля 2016 г. на ЮУР ж.д. в 595 - ВЧДр ФИО4 «ВРК-3». Следующий деповской ремонт должен быть был произведен 17 Февраля 2019 г. Постановка вагонов в ремонт осуществляется в соответствии с «Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении» утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от «16-17» октября 2012 г. № 57 (Приложение №11).

Вагон № 95629655, 4-осный крытый хоппер для перевозки зерна построен 01 апреля 1984 г., с продленным сроком службы по техническому решению от 10 июля 2013 г. на 10 лет (до 31 мая 2023 г.).

Вагон № 95505764 прошел плановые виды ремонта. Последние ремонты: капитальный - 16 августа 2013 г. на КБШ ж.д. в 681 - ВЧДр Пенза АО «ВРК-1»; деповской - 30 марта 2016 г. на СКВ ж.д. в 512 - ВРД Махачкала. Следующий деповской ремонт должен быть был произведен 30 марта 2019 г.

Вагон № 95505764, 4-осный крытый хоппер для перевозки зерна построен 01 мая 1986 г., с продленным сроком службы по техническому решению от 16 августа 2013 г. на 10 лет (до 01 мая 2023 г.).

Сведения предоставлены ИВЦ ЖА. В настоящее время такие модели вагонов не производятся.

Эксперты указали, что в соответствии с представленными данными следует понимать, что данные вагоны находились в удовлетворительном состоянии и могли эксплуатироваться до мая 2023 года.

По данным проведенной судебной экспертизы стоимость вагонов модели 19-752 данных годов постройки (1984-1986гг) в соответствии с аналитическими данными вторичного рынка грузовых вагонов на март 2018 года варьировалась в пределах 1300-1400 тыс.руб. за вагон.

При этом по аналитическим данным компании ТрансЛом стоимость лома черных металлов на период марта 2018 года составляла 15 090 рублей за тонну. Соответственно стоимость лома вагонов составила: вагон № 95629655 норматив сдачи 20,546 тонн; вагон № 95505764 норматив при сдаче 21,497 тонн. Суммарный объем лома 2 вагонов 42,043 тонны на сумму 634 428,87 руб.

Исходя из расчета действительной рыночной стоимости одного вагона не менее 1 300 000 руб. и стоимости остатков лома спорных вагонов на сумму 634 428 руб. 87 коп., истцом заявлено о взыскании убытков в виде стоимости вышеуказанных вагонов в размере 1 965 571 руб. 13 коп. (1 300 000х2=2 600 000-634 428,87)

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает свою вину в крушении поезда, однако, полагает, что надлежащим ответчиком является третье лицо СПАО «Ингосстрах», в связи с наличием договора страхования риска гражданской ответственности и ранним обращением истца к страховщику.

Указанные доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку из содержания пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выгодоприобретатель обладает правом выбора ответственного за вред лица для предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данная норма носит диспозитивный характер, то есть предоставляет субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей.

Право потерпевшего требовать возмещения вреда от его причинителя основано на нормах ст.ст.15,1064 ГК РФ и не поставлено в зависимость от того, что потерпевший не потребовал возмещения от страховщика, у которого застрахована ответственность причинителя вреда.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает размер возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, но не его право требовать обязательного привлечения к участию в деле страховщика и взыскания с него убытков. Поэтому установленное пунктом 4 статьи 931 ГК РФ право потерпевшею предъявить требование непосредственно страховщику по договору добровольного страхования ответственности не исключает право требовать возмещения убытков от их причинителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, Постановлении от 31 мая 2005 года N б-П, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71,102,110,148,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусТрансКом" 1 965 571 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 13 коп. убытков и 18 904 (Восемнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 13 752 (Тринадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина