РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-94626/19 – 22-815

22.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА"  (119571 

<

...> копр. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЛАЙН"(121170, 

<

...>, МАНСАРДА 0 ПОМ 2 КОМ 9, Дата регистрации: 14.04.2015, ОГРН:1157746344964, ИНН:7730136328)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 27.06.2019 г., ФИО3 по дов. от 25.06.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭДЛАЙН» о взыскании по договорам подряда основного долга в размере 11 939 044, 89 руб., неустойки в размере 3 326 957, 28 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела по договору подряда от 30 мая 2018 года № 300518 «Монтаж и демонтаж декоративного оформления конструкций арок «Кольцевая» ООО «Строительство и ландшафтная архитектура» (ООО «СиЛА») в качестве Подрядчика обязалось в установленный Договором срок выполнить работы по декоративному оформлению конструкций арок «Кольцевая», расположенных на территории г. Москвы и сдать результат работ ООО «ЭДЛАЙН» (Заказчик), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора, указанные в Договоре работы должны быть закончены Подрядчиком не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ составила 5 414 140, 00 руб., из которых стоимость работ по монтажу декоративного оформления конструкций арок «Кольцевая» составила 3 159 640, 00 руб., а работы по демонтажу - 2 254 500, 00руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 августа 2018 года стороны установили срок выполнения работ по монтажу - не позднее 31 августа 2018 года, а работ по демонтажу - не позднее 29 сентября 2018 года .

При этом, стоимость работ по демонтажу декоративного оформления арок «Кольцевая» была установлена в размере 1 174 500, 00 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 18 декабря 2018 года стороны изменили срок демонтажа декоративного оформления арок «Кольцевая», установив его с 19.12.2018 года по 24.12. 2018 года включительно. Стоимость работ по демонтажу была установлена в размере 796 500, 00 руб. Общая стоимость работ составила 5 130 640, 00 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора датой выполнения Подрядчиком своих обязательств, считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату Работ путем выплаты Подрядчику аванса в размере 2 740 000, 00 руб., оставшуюся часть в размере 2 674 140, 00 руб. - по факту окончания работ, но не позднее 30.11.2018 года.

Истец пояснил, что ООО «ЭДЛАЙН» выплатило предусмотренную Договором сумму аванса в размере 2 740 000, 00 руб. ООО «СиЛА» выполнило свои обязательства в установленный Договором срок и сдало их ООО «ЭДЛАИН», о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму и в указанные сроки.

Остаток задолженности по Договору с учетом заключенных дополнительных соглашений составил 2 390 640, 00 руб.

Также истец пояснил, что по Договору подряда от 02 июля 2018 года № 020718 «Поставка, монтаж и демонтаж системы автоматического микрокапельного полива ОДК «Арка Кольцевая» ООО «Строительство и ландшафтная архитектура» (ООО «СиЛА») в качестве Подрядчика обязалось в установленный Договором срок выполнить поставку материала и работы по монтажу микрокапельного автоматического полива на декоративных конструкциях, расположенных на территории г. Москвы и сдать результат работ ООО «ЭДЛАЙН» (Заказчик), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора, указанные в Договоре работы по монтажу должны быть закончены Подрядчиком в срок не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ определяется на основании Соглашения об установлении стоимости работ и спецификации материалов и оборудования системы автоматического микрокапельного полива и составила 14 087 062, 89 руб., из которых стоимость работ по монтажу, демонтажу системы автоматического полива составила 5 650 779, 00 руб., стоимость материалов и оборудования - 8 436 283, 89 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 августа 2018 года стороны установили срок поставки материалов - до 30 июля 2018 года, выполнения работ по монтажу - не позднее 31 августа 2018 года, а работ по демонтажу - не позднее 29 сентября 2018 года (п. 1).

При этом, стоимость работ по демонтажу системы автоматического полива была установлена в размере 1 395 000, 00 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 18 декабря 2018г. в стоимость работ были включены также дополнительные работы по демонтажу системы автоматического полива на сумму 885 000, 00 руб. со сроком выполнения до 24 декабря 2018 года, выполненные в установленный срок, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 на указанную сумму.

Общая стоимость работ, а также поставляемых материалов и оборудования составила 13 862 062, 89 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора датой выполнения Подрядчиком своих обязательств, считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату Работ путем выплаты Подрядчику аванса в размере 8 101 858, 00 руб., окончательный платеж в размере 5 985 204, 89 руб. - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, но не позднее 30.11.2018 года.

Истец указывает, что ООО «ЭДЛАЙН» выплатило предусмотренную Договором сумму аванса в размере 8 101 858, 00 руб. ООО «СиЛА» выполнило свои обязательства в установленный Договором срок и сдало их ООО «ЭДЛАЙН», о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму и в указанные сроки.

Остаток задолженности по Договору составил 5 760 204, 89 руб. 

По Договору подряда от 09 июля 2018 года № 090718 «Монтаж и демонтаж ОДК «Арка Кольцевая» ООО «Строительство и ландшафтная архитектура» (ООО «СиЛА») в качестве Подрядчика обязалось в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу и демонтажу ОДК «Арка Кольцевая» и сдать результат работ ООО «ЭДЛАЙН» (Заказчик), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора, указанные в Договоре работы должны быть закончены Подрядчиком не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ составила 6 529 700 (шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%), из которых стоимость работ по монтажу составила 3 841 000, 00 руб., а работы по демонтажу - 2 688 700, 00 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 31 августа 2018 года стороны изменили срок выполнения работ по монтажу, установив его не позднее 31 августа 2018 года, а работы по демонтажу - в срок не позднее 29 сентября 2018 года.

При этом, стоимость работ по демонтажу ОДК «Арка Кольцевая» была установлена в размере 1 497 300, 00 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 18 декабря 2018 года стороны изменили срок демонтажа ОДК «Арка Кольцевая», установив его с 19.12.2018 года по 24.12. 2018 года. Стоимость работ по демонтажу была установлена в размере 949 900, 00 руб. Общая стоимость работ составила 6 288 200, 00 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора датой выполнения Подрядчиком своих обязательств, считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «СиЛА» выполнило свои обязательства в установленный Договором срок и сдало их ООО «ЭДЛАЙН», о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную сумму и в указанные сроки.

ООО «ЭДЛАЙН» частично оплатило выполненные работы на сумму 2 000 000, 00 руб., остаток задолженности по Договору с учетом заключенных дополнительных соглашений составил 4 288 200, 00 руб.

Согласно п. 3.2. оплата работ осуществляется Заказчиком по факту окончания производства работ, но не позднее 30.11.2018 года, однако до настоящего времени задолженность ООО «ЭДЛАЙН» не погашена, между сторонами отсутствует спор по поводу наличия задолженности, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

По Договору от 02 августа 2018 года № 020818 «Поставка и монтаж блоков живых изгородей» ООО «Строительство и ландшафтная архитектура» (ООО «СиЛА») в качестве Подрядчика обязалось по заданию Заказчика (ООО «ЭДЛАЙН») в установленный Договором срок выполнить поставку материала и работы по монтажу блоков живых изгородей для праздничного оформления города Москвы, согласно утвержденного перечня объектов и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 1.3. Договора работы на Объекте осуществляется с использованием материалов Подрядчика и доставляются на Объект силами Подрядчика.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы по монтажу в срок, не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость работ определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составила 1 123 520, 00 руб.

В соответствии с п. 3.4. Договора датой выполнения Подрядчиком своих обязательств, считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату Работ путем выплаты Подрядчику аванса в размере 872 000, 00 руб., окончательный платеж в размере 251 520, 00 руб. - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, но не позднее 30.11.2018 года.

ООО «СиЛА» выполнило свои обязательства в установленный Договором срок и сдало их ООО «ЭДЛАЙН», о чем свидетельствуют подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на указанную в Договоре сумму.

ООО «ЭДЛАЙН» оплатило задолженность не в полном объеме, остаток задолженности по Договору составил 251 520, 00 руб.

Истец утверждает, что задолженность ООО «ЭДЛАЙН» не погашена, между сторонами отсутствует спор по поводу наличия задолженности, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период: 2018 год.

Истцом в ходе судебного разбирательства было указано, что Ответчик п/поручением от 17.04.2019 года № 519 оплатил полностью задолженность по Договору от 02 августа 2018 года № 020818 в размере 251 520, 00 руб. в связи с чем по этому Договору Ответчик не имеет перед Истцом задолженности по основному долгу. П/поручением от 13.05.2019 года № 664 Ответчик частично оплатил задолженность по Договору подряда от 02 июля 2018 года № 020718 в размере 500 000, 00  руб. Остаток основного долга по указанному Договору составил 5 260 204, 89 руб.

Общая сумма основной задолженности после частичного погашения долга Ответчиком составила 11 939 044, 89 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.03.2019 года ответчику направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности со сроком её исполнения до 04 апреля 2019 года,   однако Ответчик не отреагировал на нее.

Истец также указывает, что за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности Ответчик обязан уплатить неустойку по п. 6. 2. Договоров в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за время просрочки с 01.12.2018 по 05.04.2019 составила 3 326 957,28 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, в том числе о том, что: 

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ);

- вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумного предела оплаты услуг представителя устанавливается, в том числе количество проведенных судебных заседаний, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

В названном Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов ответчиком в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 01/04-19 от 04.04.2019, расходный кассовый ордер.

С учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества судебных заседаний в суде первой инстанций, в которые явился представитель истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчик не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬСТВО И ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА" по договорам подряда основной долг в размере 11 939 044,89 руб., неустойку в размере 3 326 957,28 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 103 088,00 руб.   

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.