А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12084/2020

г. Барнаул

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020. Полный текст решения изготовлен 17.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) 7 02150 Espoo, Finland (Кейлранта 7 02150 Эспоо, Финляндия) в лице автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (659333, 

<

...> и Николая К-вых, 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№1266657,  1268168, 1268526, 1322496, 1329929, 1329390 в размере 120000 руб., о взыскании судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в размере 59 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 349 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика – не явились, от истца с использованием средств видео-конференц связи – ФИО2 по доверенности от 11.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ответчик).

В обоснование требований указано, что ответчик продал конструктор с размещенными на нём товарными знаками №№1266657,  1268168, 1268526, 1322496, 1329929, 1329390, права на которые принадлежат истцу. В качестве правового основания требований истцом приведены ссылки на статьи 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Ответчик в судебное заседание не явился.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил оставить требования без рассмотрения, а в случае удовлетворения - снизить размер компенсации до минимального значения – 5000 руб. за одно нарушение (т.1 л.д. 107-110– отзыв).

Представитель истца направил возражения на отзыв, согласно которым опровергает доводы ответчика, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 120-127).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав письменные и иные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное   право  на  товарный   знак  может  быть  осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи). 

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В частности, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Rovio Animation Oy (Финляндия) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве компании с ограниченной ответственностью 24.05.2013 за номером 2550154-9. Согласно выписке из торгового реестра допустимым наименованием компании является как Rovio Animation Oy, так и Rovio Animation Ltd.

Согласно записям в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 и Протоколом к нему истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 266 657, № 1 268 168, № 1 268 526, №1 313 548, № 1 314 091, № 1 322 496, №1 324 826, № 1 325 410, № 1 329 549, № 1 329 929, №1 329 930, имеющие правовую охрану в отношении 28 класса МКТУ, включающего, в том числе игрушки.

Судом установлено, что 30.11.2019 ответчиком в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был реализован товар – конструктор. 

Покупка товара подтверждается чеком от 30.11.2019, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – конструктор.

При визуальном сравнении товарных знаков истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцу. Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что  при определении размера компенсации суд учитывает, в частности: 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), 

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), 

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, 

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), 

- вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по 20 тыс. руб. за каждый товарный знак.

Судом также учитывается, что нарушение носит грубый характер, поскольку допущено неоднократно (истцом указано и судом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав ранее). Картотека арбитражных дел такую информацию содержит (дела №№ А03-5631/2014,  А03-6350/2018, А03-12251/2018, А03-14086/2018, А03-14228/2019, А03-14230/2019, А03-14344/2019, А03-14347/2019).

Нельзя согласиться с доводом о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При оценке доводов ответчика  о том, что истец обязан предоставить доверенность  только в виде подлинников либо в виде заверенных копий, суд также учитывает то обстоятельство, что истцом по данному вопросу даны развернутые письменные пояснения. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на сайте Картотека арбитражных дел истцом подано в арбитражные суды Российской Федерации несколько тысяч исковых заявлений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав, поэтому предоставление подлинников либо нотариально заверенных копий доверенностей по всем возбужденным арбитражным делам затруднительно по объективным причинам.  Также судом учитывается, что ранее Судом по интеллектуальным правам, г.Москва и Верховным Судом Российской Федерации по конкретным арбитражным делам уже проверялись  полномочия представителей истца на подачу исковых заявлений в суды Российской Федерации, судебные акты о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав истца оставлены в силе. 

Суд не может согласиться также с иными доводами представителя ответчика, содержащимися в отзыве на исковое заявление, учитывая данные истцом обоснованные письменные пояснения.

При обращении в арбитражный суд, истцом  также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства (59 руб.), расходов по оплате почтовых услуг (349 руб. 54 коп.).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов. 

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены оригиналы чеков и почтовой квитанции.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

 Исковые требования удовлетворить.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) 7 02150 Espoo, Finland (Кейлранта 7 02150 Эспоо, Финляндия)   20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1266657, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1268168, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1268526, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1322496, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1329929, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1329930, 59 руб. в счет возмещения судебных расходов на приобретение товара, 349 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, 4600 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             М.А. Кулик