﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Доронина С.А.,

						Мельника С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-20515/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (656036, город Барнаул, улица Анатолия, дом 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786, далее по тексту – Банк, Зернобанк, должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Банком – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство, управляющий Банком) о признании недействительной сделки по перечислению с расчётного счёта акционерного общества «Талтэк» (656016, город Барнаул, улица Фурманова, дом 18Г, ИНН 4223055709, ОГРН 1114223007249, далее по тексту – общество «Талтэк», ответчик) № 40702810404000008574 денежных средств в сумме 40 896 400 руб., применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в судебном заседании приняли участие: Первых Е.Ю. – представитель конкурсного управляющего Банком по доверенности от 26.04.2016 серии 22 АА № 1606631, Пицун И.В. – представитель акционерного общества «Талтэк» по доверенности от 20.09.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Банка его управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 08.09.2015 с расчётного счёта общества «Талтэк» № 40702810404000008574 денежных средств в сумме 40 896 400 руб., в том числе: 

1 385 302 руб. 62 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 1)...» на счёт общества с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (далее по тексту – общество «ФинансБизнесГрупп»), открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ);

2 161 187 руб. 56 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 2)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

5 766 619 руб. 73 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 3)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

1 975 739 руб. 76 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 4)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

4 737 987 руб. 32 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 5)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

1 387 256 руб. 33 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 6)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

781 107 руб. 64 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 7)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

1 726 259 руб. 88 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация №8)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

3 762 802 руб. 96 коп. с назначением платежа «оплата задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012 (спецификация № 9)...» на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ;

17 212 136 руб. 20 коп. с назначением платежа «НДС за 1 квартал 2015 (текущий платёж)...» на счёт Управления Федерального казначейства по Кемеровской области; 

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу Банка 40 896 400 руб. и восстановления задолженности Банка перед ответчиком по договору банковского счёта в сумме 40 896 400 руб.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» (далее по тексту – общество ИК «ЮКАС-Холдинг»), Краевой коммерческий Сибирский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью); в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Угли Кузбасса» (далее по тексту – общество «Угли Кузбасса»).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2019 (судья Конопелько Е.И.) признана недействительной сделка по перечислению 09.09.2015 с банковского счёта № 40702810404000008574 общества «Талтэк» денежных средств в сумме 1 044 руб. 54 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Талтэк» в конкурсную массу Банка 1 044 руб. 54 коп. и восстановления задолженности Банка перед обществом «Талтэк» в указанном размере по договору банковского счёта от 18.02.2015 № 08574.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 определение суда первой инстанции от 28.01.2019 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части определение суда от 28.01.2019 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Банком обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 28.01.2019 и постановление апелляционного суда от 11.04.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что несмотря на наличие признаков неплатёжеспособности Банка, возникших с 03.09.2015, им осуществлялось «выборочное» исполнение платежей клиентов, что имело место и при совершении оспариваемой банковской операции; при этом сведения о том, что оспариваемыми банковскими операциями исполнялись платежи не в интересах общества «Талтэк», а иных клиентов банка, участвующими в деле лицами не представлены.

По мнению кассатора, судами неверно применены положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и не применены подлежащие применению положения пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление от 23.12.2010 № 63).

Общество «Талтэк» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Талтэк» и Банком заключён договор от 18.02.2015 № 08574 банковского счёта, на основании которого в Банке был открыт расчетный счет заинтересованного лица № 40702810404000008574.

К расчётному счёту общества «Талтэк» № 40702810404000008574, открытому в Банке, поступили платежные поручения от 08.09.2015 на сумму 40 896 400 руб., принятые Банком к исполнению и помещённые в картотеку средств, списанных со счетов клиентов, но не проведённых по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности средств.

Фактическое исполнение платёжных поручений состоялось 09.09.2015.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств в счёт погашения гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей являются недействительными, конкурсный управляющий оспорил их по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.3 и статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Банком в части 1 044 руб. 54 коп., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.3, пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве и исходил из совершения оспариваемой сделки (08.09.2015) в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015), наличия у Банка на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных в срок распоряжений других клиентов, недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, то есть из преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед иными кредиторами Банка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления от 23.12.2010 № 63)).

Бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, спорные банковские операции совершены 08.09.2015, то есть в течение одного месяца до даты назначения временной администрации должника (24.09.2015).

Приказами Центрального Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534 и № ОД-2535 у Зернобанка с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Причиной отзыва лицензии у должника послужило неисполнение им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное применение к нему в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Кроме того, судами установлено, что по состоянию на 17.09.2015 у Банка имелись неисполненные в срок распоряжения клиентов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, в том числе, перед открытым акционерным обществом «Мельник» (далее по тексту – общество «Мельник»), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 № 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 № 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу № А03-15890/2015, – был наложен арест на находящиеся на корреспондентском счёте в Банке России средства в размере 179 427 869 руб. 71 коп.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счёте Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счёт в пределах суммы 179 427 869 руб. 71 коп., был наложен 25.08.2015, а снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счёте Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869 руб. 71 коп., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платёжеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счёте 30223 «Незавершённые переводы и расчёты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчётов через подразделения Банка России» необычно больших остатков (01.09.2015 – 86 970 631 руб. 59 коп., 02.09.2015 – 80 242 046 руб. 77 коп., 03.09.2015 – 132 093 689 руб. 58 коп.).

Помимо всего, на счёте 30220 «Незавершённые переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов» образовались остатки: на 01.09.2015 – 7 464 802 руб. 09 коп., на 02.09.2015 – 9 282 979 руб. 67 коп., на 03.09.2015 – 3 928 221 руб. 83 коп.

Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 – на сумму 88 435 433 руб. 68 коп., на 02.09.2015 – на сумму 89 525 026 руб. 44 коп., на 03.09.2015 – на сумму 136 021 911 руб. 41 коп., на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001 руб. 10 коп., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 – выходные дни) - 176 442 163 руб. 36 коп.

На начало операционного дня 08.09.2015 на расчётном счёте общества «Талтэк» № 40702810404000008574 числилось 1 044 руб. 54 коп.

В течение всего операционного дня с банковского счёта другого клиента Банка – общества ИК «ЮКАС-Холдинг» № 40702810104000006601 на счёт общества «Талтэк» было зачислено 40 896 400 руб. с назначением платежа: «оплата за уголь по договору поставки от 26.12.2011 № ЭТ-202/11», в том числе НДС 18 % - 6238433,90». При этом в материалы дела представлены доказательства реальности поставок угля по договору поставки.

В свою очередь, остаток средств на банковском счёте общества ИК «ЮКАС-Холдинг» сформирован за счёт поступивших в тот же день с банковского счёта общества «Угли Кузбасса» № 40702810004000008628 средств в размере 50 000 000 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору процентного займа № 16/15 от 30.04.2015». Доказательства заключения и исполнения данного договора также представлены в материалы дела.

На банковский счёт общества «Угли Кузбасса» денежные средства в размере 50 000 000 руб. были зачислены в тот же день Зернобанком в связи с досрочным расторжением депозитного договора от 30.04.2015 № 11385.

Из поступивших на расчётный счёт общества «Талтэк» № 40702810404000008574 денежных средств в сумме 40 896 400 руб. ответчик перечислил 23 684 263 руб. 80 коп. на счёт общества «ФинансБизнесГрупп», открытый в Банке ВТБ, для оплаты задолженности по договору лизинга от 22.08.2012 № 33Г/08-2012, а 17 212 136 руб. 20 коп. в счёт уплаты обязательного платежа.

Списанные со счёта общества «Талтэк» денежные средства первоначально помещены на счёт № 4748810204000000001 «средства списанные со счёта клиентов, но не проведённые по корреспондентскому счёту кредитной организации из-за недостаточности денежных средств», а 09.09.2016 списаны в пользу адресатов.

Остаток на счёте на конец дня 17.09.2015 составил 794 руб. 54 коп.

При этом в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций не установлены обстоятельства заинтересованности общества «Талтэк», общества «Угли Кузбасса», Зернобанка и общества ИК «ЮКАС-Холдинг» по отношению друг к другу. Данные юридические лица не связаны между собой как по составу участников, так и по составу их руководителей.

В соответствии со статьёй 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очерёдности, с учётом особенностей, установленных указанной статьёй.

При указанных обстоятельствах общество «Талтэк» воспользовалось своими денежными средства, находящимися на счёте в Банке в размере 1 044 руб. 54 коп., в результате чего ему оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами, так как в результате совершения оспариваемых сделок в первую очередь удовлетворены требования именно общество «Талтэк» (требования 3 очереди удовлетворения в соответствии с Законом о банкротстве), а после исполнены обязательства общества «Талтэк» перед бюджетом и работниками, несмотря на одномоментное совершение банковских операций.

В остальной части суды обоснованно признали безденежность поступлений на счёт общества «Талтэк» от общества ИК «ЮКАС-Холдинг», и в свою очередь, безденежность поступлений на счёт общества ИК «ЮКАС-Холдинг» от общества «Угли Кузбасса».

По результатам проведённой оценки взаимоотношений сторон суды сочли преимущественным удовлетворение требований общества «Угли Кузбасса» к Банку по договору депозитного вклада в сумме 40 896 400 руб., в конечном счёте поступивших через общество ИК «ЮКАС-Холдинг» на счёт общества «Талтэк» и в последующем направленных на погашение обязательств общества «Талтэк» перед третьими лицами, в то время как общество «Талтэк» на эту сумму поставило продукцию обществу ИК «ЮКАС-Холдинг».

Между тем данные платежи не являлись предметом оспаривания со стороны конкурсного управляющего.

Преимущество, которое было получено в результате оспоренных конкурсным управляющим платежей, получено обществом «Талтэк» в пределах суммы, находящейся у него на счёте, – 1 044 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, довод Агентства о преимущественном удовлетворении требований общества «Талтэк» на сумму 40 896 400 руб. не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций и подлежит отклонению судом кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А03-20515/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												С.А. Доронин

												С.А. Мельник