﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3392/2020

г. Краснодар

14 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2021 года.

	Постановление в  полном объеме  изготовлено 14 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                        в отсутствие в судебном заседании заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 112651028676), заинтересованного                           лица – общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный завод "Кизлярский"» (ИНН 0517010799, ОГРН  1020501099750), третьего лица –                             Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан                                     в лице Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), надлежаще извещенных о времени и месте судебного                             заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                         рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                                «Вино-коньячный завод "Кизлярский"» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А15-3392/2020, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Вино-коньячный                      завод "Кизлярский"» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                           с изъятием из незаконного оборота предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено                                Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан                                                 в лице Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов (далее – отдел судебных приставов).

Решением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2021, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения; спиртосодержащая продукция в общем объеме 7900 дал,                                             изъятая согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 19.06.2020                         и переданная на хранение в АО «Росспиртпром» по актам приема-передачи                             от 19.06.2020 № у8- 8783/07КМ(1), № у8-8783/07КМ(2), от 20.06.2020 № у8-8783/07КМ(3) и № у8- 8783/07КМ(4), направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Арестованное согласно протоколу ареста                    товаров и иных вещей от 20.06.2020 № 0801/190620/02151-2 емкостное                                   оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся                          по адресу: 368814, Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Школьный, изъято из незаконного оборота и направлено на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 3                                       статьи 14.17 Кодекса, соблюдением процедуры и срока привлечения общества к административной  ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                           инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно заключению                        эксперта экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан, обнаруженная продукция                 соответствует ГОСТ 31732-2014 «Межгосударственный стандарт. Коньяк.                                      Общие технические условия», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2014 № 1042-ст (далее –                               ГОСТ 31732-2014); спорная спиртосодержащая продукция передана                                    Абулмуслимову Р.М. на ответственное хранение на основании протокола ареста                          товаров и иных вещей от 17.07.2013 № 07-13/604-2, согласно которому наложен арест                         на 16 339,98 дал коньяка и 37 034,48 дал коньячного спирта, и исполнительное производство № 18092/17/05046-ИП в отношении указанной продукции не завершено. Акт совершения исполнительных действий от 12.12.2018 имеет пороки и не свидетельствует о проведении исполнительных действий по месту нахождения общества, а также об извещении общества о проведении исполнительных действий. В действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Корме того, материалы дела опровергают вывод суда о производстве этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции: спорная продукция находилась у общества на хранении                  по решению суда.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты            без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                             проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является действующим юридическим лицом и согласно данным сводного реестра не имеет лицензий на производство                                    и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,                          действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании распоряжения от 29.05.2020 № 665 и письма Управления Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан (далее – УФСБ по РД) от 18.06.2020 № 4/11698 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан совместно с                                    УФСБ по РД, в присутствии понятых, а также исполнительного директора общества Иголкина Ю.В. провело оперативно-розыскное мероприятие «Обследование                           помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обследована территория осуществления деятельности общества по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Школьный, и установлено, что на территории общества в емкостях, расположенных в помещении цеха купажирования, послекупажного отдыха и хранения коньяка, и на улице слева при выходе из здания купажного цеха, обнаружена жидкость коричневого цвета с характерным запахом                         коньяка в общем количестве 7900 дал, а именно: в емкости № 2 вместимостью                                       1894 дал – примерным объемом 300 дал, в емкости № 4 вместимостью 1888,2 дал – примерно 400 дал, в емкости № 5 объемом 530,0 дал – примерно 150 дал,                                                     в емкости № 49 объемом 5003 дал – примерно 2400 дал, в емкости № 50                                          объемом 5002 дал – примерно 4600 дал, в емкость № 35 вместимостью 1520 дал – примерно 50 дал.

Спиртосодержащая коричневая жидкость с характерным запахом коньяка, хранившаяся в указанных емкостях, в количестве 7900 дал, изъята и по актам приема-передачи продукции и (или) предметов от 19.06.2020 и 20.06.2020 передана на ответственное хранение АО «Росспиртпром»; составлен протокол ареста технологического оборудования от 20.06.2020 № 0801/190620/02151-2. 

Определением от 19.06.2020 № 0801/190620/02151 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела                           управления от 27.07.2020 № 393 представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным запахом коньяка, а именно: образцы № 1 (из                            емкости № 2), № 2 (из емкости № 4), № 3 (из емкости № 4), № 5 (из емкости № 50)                                   и № 6 (из емкости № 49) не соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 и                                   ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия», введенному                                     в действие приказом Росстандарта от 19.11.2014 № 1662-ст, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 40,4%, 39.7%, 40,1%, 50,9%, 51,8% соответственно; образец № 4 (из емкости № 35) соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014.

По факту хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей                          лицензии управление составило протокол от 04.09.2020 № 0801/190620/02151-6 об административном правонарушении и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Суды удовлетворили требования управления, верно исходя из того, что                            правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей                                   и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон                          от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе,  закупка, хранение и поставка как                          отдельные виды деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области                                            производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пунктов 15 и 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под производством спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом спиртосодержащей продукции – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,                                   в том числе протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 № 0801/190620/02151-6,  экспертное заключение экспертно-аналитического отдела управления от 27.07.2020 № 393, протокол ареста технологического оборудования                              от 20.06.2020 № 0801/190620/02151-2, акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 19.06.2020 и 20.06.2020, суды сделали обоснованный вывод о том, что управление документально подтвердило совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (хранение обществом спиртосодержащей                      продукции с характерным запахом коньяка, не разлитой в потребительскую тару                                   в общем объеме 7900 дал без соответствующей лицензии).

Не оспаривая факт того, что спорная продукция является спиртосодержащей, общество заявило о том, что данная продукция была обнаружена и арестована управлением 17.07.2013, являлась предметом административного правонарушения, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела № А15-2358/2013, и находилась                               на ответственном хранении до приведения решения суда в исполнение.

Суды обоснованно  отклонили данный довод общества, исходя из следующего. 

Согласно протоколу ареста товаров и иных ценностей от 17.07.2013 № 07-13/604-2 на обнаруженную на хранении общества алкогольную и спиртосодержащую продукцию (коньяк в количестве 16339,98 дал и коньячные спирты 37034,48 дал) наложен арест, указанная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору общества Абулмуслимову Р.М. под расписку с разъяснением ему уголовно-правовых последствий за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту. Согласно вступившему в законную силу 16.03.2017 решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2016 по делу № А15-2358/2013 указанная алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежала изъятию и передаче управлению для                                 решения вопроса о переработке или уничтожении. 

29 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство                                                    № 18092/17/05046-ИП. Доказательства завершения (окончания) указанного исполнительного производства суду не представлены. Актом от 25.04.2016,                        составленным судебным приставом-исполнителем Кизлярского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан Гаджиевым А.Г. и представителем ОАО «Росспиртпром» Кадиевым А.М., зафиксировано отсутствие алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения по делу № А15-2358/2013. 

При этом с момента вступления судебного акта по делу № А15-2358/2013 в законную силу и до настоящего времени общество (его законный представитель), которому на ответственное хранение передана спиртосодержащая продукция,                              явившаяся предметом административного правонарушения, не сообщило контролирующему органу о нахождении на территории общества указанной                          продукции, подлежащей изъятию и уничтожению по решению суда. Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.12.2018, составленному заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Кизлярского МОСП Саидбеговым Х.М., на момент выхода на территорию общества по адресу:                                Республика Дагестан, Кизлярский район, пос. Школьный, имущество (подлежащее изъятию) не установлено, доступ на территорию общества был ограничен. 

Вместе с тем, суды отметили, что алкогольная, спиртосодержащая продукция, переданная на ответственное хранение обществу и подлежащая изъятию согласно решению суда по делу № А15-2358/2013, по своему количеству и наименованию                         отлична от спиртосодержащей продукции, обнаруженной в ходе осмотра 18.06.2020 (в общем количестве 7900 дал) и являющейся предметом административного правонарушения по настоящему делу. 

Так, по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.07.2013 № 07-13/604-2                         арест наложен на продукцию в общем объеме 53 374,46 дал (коньяк в количестве 16 339,98 дал и коньячные спирты в количестве 37 034,48 дал), а согласно протоколу обследования от 18.06.2020 на территории общества обнаружено всего 7900 дал спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта от 39,7 % до 51,8 %.                              При этом согласно проведенной в рамках административного расследования                           экспертизе пять из шести  отобранных образцов продукции (как указано в экспертном заключении от 27.07.2020) не соответствуют требованиям государственных стандартов, предъявляемых к коньяку  и коньячному дистилляту.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что обнаруженная 18.06.2020 на территории общества спиртосодержащая продукция не является  предметом административного правонарушения, рассмотренного в рамках                      дела № А15-2358/2013.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными                                              в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества                             к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Исходя из совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств                        и фактических обстоятельств по делу, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности, причинении                             вреда и угрозы его возникновения, а также значительного размера  административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды заменили административное наказание                            в виде штрафа на предупреждение по правилам   статьи 4.1.1 Кодекса. 

Установив принадлежность технологического оборудования обществу, суды исходили из того, что технологическое оборудование расположено в помещениях, принадлежащих обществу и в пределах границ земельного участка, предоставленного обществу; оборудование технологически присоединено к объектам капитального строительства, принадлежащих обществу.

Приняв во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ,                                 суды сделали обоснованный вывод о том, что изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению, а оборудование – утилизации. 

Суды обсудили вопрос о возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                           и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным                      в материалы дела доказательствам суды сделали верный вывод о виновных действиях общества, квалифицируемых по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  24.02.2021                                                             и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2021                           по делу № А15-3392/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 Л.Н. Воловик 

										 М.В. Посаженников