﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 декабря 2020 года

Дело №

А56-113504/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 03.12.2020 кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу                          № А56-113504/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», адрес: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 107, ОГРН 1113525015581, ИНН 3525268892 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Компания), о взыскании 268 174 руб. 20 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 11.02.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 03.08.2020 принят отказ Общества от иска в части взыскания 14 140 руб. 05 коп. неустойки; производство по делу в указанной части прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 211 695 руб. 24 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции изменить. 

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неверно рассчитан размер спорной неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2018 году акционерное общество  «ЮПМ – Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), акционерное общество  «Стора Энсо», Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес Общества порожних вагонов. 

Перевозку порожних вагонов осуществляла Компания по железнодорожным накладным 112793, 115692, 113613, 113648, 12914, 113455, 113536, 112547, 112544, 112909, 112910, 112906, 111889, 113539, 113538, 113540, 112929, 112928, 116042, 112924, 112535, 112923, 116044, 116043, 115085, 115086, 112586, 112588, 112686, 112637, 112434, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, заключенным в Санкт-Петербурге 28.04.2015 и действующим с 22.12.2016. 

Ссылаясь на то, что со стороны Компании на территории Российской Федерации были допущены просрочки доставки грузов по каждой перевозке, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии об уплате 268 174 руб. 20 коп. неустойки.  

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру. 

Апелляционный суд принял отказ истца от иска в части взыскания                    14 140 руб. 05 коп. неустойки, в этой части производство по делу прекращено; в остальной части иск удовлетворен частично. 

Выводы судов в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность постановления в части отказа в иске.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. 

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов. 

На основании пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 245), утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений данных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. 

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок. 

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений указанных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. 

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность расчета исковых требований, удовлетворил иск в полном объеме. 

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, исследовав представленные в материалы дела железнодорожные накладные, проверив правильность суммы иска и установив, что истцом при расчете неустойки неверно указана дата принятия вагонов к перевозке, в результате чего неверно определен ее размер, изменил решение суда в соответствующей части.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-113504/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» - без удовлетворения.

 

Судья 

П.Ю. Константинов