Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130433/2022

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ Д.30/Б, ОФ.410, ОГРН:  );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТАГРУПП" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТЕПАНА ФИО2 СТЕПАНА ФИО2, ОГРН:  );

при участии согласно протоколу

установил:

24.12.2022 г. ООО «КИТ» (далее – Истец, ООО «КИТ») было подано исковое заявление о взыскании денежных средств с АО «АртаГрупп» (далее – Ответчик, АО «АртаГрупп») в размере 281 868 рублей 40 копеек.

19.05.2023 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования (с учетом уточнений) ООО «КИТ» и взыскал с АО «АртаГрупп» денежные средства в размере 206 800 рублей задолженности по договору №1007/1-20К от 10.07.2020 г., 37 017 рублей 20 копеек пени за просрочку платежа, неустойку за период с 01.11.2022г. до момента исполнения обязательства и 8 637 рублей расходов по госпошлине.

08.11.2024 г. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-130433/2022 решение о взыскании денежных средств с Ответчика в размере 252 454 рублей 20 копеек было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 10.03.2025 г.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

11.04.2024 г. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-104849/2022 АО «АртаГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «АртаГрупп» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры банкротства Истцом подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Ответчика в размере 252 454 рублей 20 копеек. 

В обоснование своих требований ООО «КИТ» ссылался на наличие судебного акта от 19.05.2024 г. по делу А56-130433/2022 о взыскании денежных средств с АО «АртаГрупп». 

Возражая против включения требования в реестр, управляющий указал на то, что рамках дела А56-130433/2022 в обоснование наличия задолженности ООО «КИТ» ссылалось на заключенный с должником договор №1007/1-20К на оказание услуг по предоставлению техники и оборудования от 10.07.2020 (далее - Договор). Истцом представлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 06.07.2022, справка № 1212/1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.10.2021, справка № 1212/2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.10.2021, справка № 1276/1 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 02.11.2021, справка № 1276/2 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 02.11.2021, универсальные передаточные документы № 1212 от 31.10.2021 и № 1276 от 02.11.2021. Однако все указанные документы оформлены во исполнение некоего договора № 001/07-2020 от 16.07.2020, который отсутствует как в материалах дела, так и в распоряжении конкурсного управляющего. Соответственно истцом не доказан факт наличия договорных взаимоотношений с АО «АртаГрупп».

При рассмотрении обоснованности требования к АО «АртаГрупп» в сумме 252 454, 20 руб. суд отказал Истцу во включении в реестр требований кредиторов АО «АртаГрупп» (Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 г. (резолютивная часть объявлена 13.02.2025 г.)) в связи со следующим: 

Арбитражным судом в рамках процедуры банкротства при проверке обоснованности требований, было предложено предоставить подлинник договора и иные документы в подтверждение настоящего требования, однако, никаких документов, подтверждающих наличие задолженности АО «АртаГрупп» перед ООО «КИТ», в материалы дела не было представлено.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт № 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно разъяснениям, данным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу № А40-235730/2016 во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Истцу при рассмотрении его требований в рамках процедуры банкротства неоднократно предоставлялась возможность в предоставлении дополнительных документов, подтверждающих наличие задолженности перед Ответчиком, однако, обязанность по раскрытию доказательств  была им не реализована.

Поскольку Истцом в рамках процедуры банкротства не были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, Арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности существования обязательств АО «АртаГрупп» перед ООО «КИТ» в заявленном размере, что исключает возможность признания заявленного требования обоснованным. 

Кроме того, 26.11.2021 арбитражным судом по делу А56-72858/2021 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «КИТ» обязуется выплатить в пользу АО «АртаГрупп» денежные средства в размере 1 600 000 рублей 00 копеек в целях устранения спора, возникшего по Договору № 1007/1-20К на оказание услуг по предоставлению техники и оборудования от 10 июля 2020 года, за период с 31.08.2020 г. по 21.07.2021 г. Согласно утвержденному мировому соглашению, обязанность по выплате задолженности Истец должен был исполнить в срок до 30 мая 2022 года. Поскольку Истец в добровольном порядке не выполнил условия мирового соглашения АО «АртаГрупп» был получен исполнительный лист для взыскания задолженности с ООО «КИТ» в порядке исполнительного производства. 

Таким образом, между Истцом и Ответчиком имеется судебный акт, подтверждающий, что по договору № 1007/1-20К на оказание услуг по предоставлению техники и оборудования от 10.07.2020 г. у ООО «КИТ» имелась задолженность перед АО «АртаГрупп».

В рамках процедуры банкротства Конкурсным управляющим получены выписки из кредитных организаций о движении денежных средств АО «АртаГрупп», согласно которым ООО «КИТ» полностью погасил задолженность перед АО «АртаГрупп» по договору № 1007/1-20К на оказание услуг по предоставлению техники и оборудования от 10.07.2020 г. 

В связи с наличием судебного акта Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 г. по делу № А56-104849/2022/тр.35 о признании требований ООО «КИТ» к АО «АртаГрупп» необоснованными, а также ввиду отсутствия у Ответчика документов, подтверждающих наличие задолженности АО «АртаГрупп» перед ООО «КИТ» и наличия судебного акта об утверждении мирового соглашения по Договору №1007/1-20К,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.