ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-34457/2019-ГК

г. Москва

30 июля 2019 года

Дело № А40-10003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2019 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Регион-Инвест»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу № А40-10003/2019, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску ООО «ПВТ рус» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Регион-Инвест» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ПВТ рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Регион-Инвест» о взыскании задолженности в размере 9 709,43 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336,51 Евро, расходов по уплате государственной пошлины и на оказание юридических услуг в размере  33 400 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 30.04.2019 г. иск удовлетворен.

           ЗАО «Регион-Инвест» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерное взыскание сумм в иностранной валюте.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей  123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенных 01.03.2018 г.  с ответчиком договоров № 01/03-ПО 2018ПВТ и № 01-2/03-ПО 2018ПВТ поставил последнему оборудование, оплата за которое произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  9 709,43 Евро. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов в размере 336,51 Евро, расчет которых представлен в материалы дела (л.д. 121-123), проверен апелляционным судом, является правильным и также фактически не оспорен заявителем.

Определение цены иска в иностранной валюте, в том числе суммы основного долга и процентов, не противоречит положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическое взыскание будет произведено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, на что и указано в резолютивной части оспариваемого решения.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально (л.д. 143-147) и ответчиком также не оспорены.

По мнению ответчика, в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был неверно произведен расчет государственной пошлины.

Между тем, государственная пошлина рассчитана и распределена судом в полном соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу № А40-10003/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:Н.И. Левченко

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00