АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 января 2025 года Дело № А55-13418/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Администрации городского округа Тольятти  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 049 882 руб. 27 коп.  

Третье лицо: АО «Автоваз» от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2024, от третьего лица - не явился, извещен,  

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 049 882 руб. 27 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 02.04.2021 по 13.02.2024 в размере 1 821 868 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 014 руб. 08 коп.  

Определением от 27.09.2024 суд приостановил производство по делу А55-13418/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-30547/2024.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2024 года по делу № А55-13418/2024 отменено, ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении производства оставлено без удовлетворения, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области.  

Определением от 21.11.2024 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны не возражали против возобновления производства по делу. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 146 АПК РФ, суд возобновил производство по делу.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Кроме того, ответчик ходатайствовал об обязании третьего лица явиться в судебное заседание для дачи пояснений, однако, в материалах дела имеется отзыв третьего лица, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Тольятти осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Актом выездного обследования от 13.02.2024 г. № 4-19 установлено, что на обследуемом земельном участке по адресу: г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Северная, 85 расположен металлический ангар. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Площадь земельного участка в ограждении составляет 17 262 кв.м.  

Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке зарегистрированы объекты недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102158:1366 (ангар утепленный) площадью 516,2 кв.м. и с кадастровым номером 63:09:0102158:1370 (площадка цеха) площадью 2545,3 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1  

Информации об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 17 262 кв.м. в администрации городского округа Тольятти отсутствует.  

Письмом от 26.02.2024 г. № Гр-1604/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельною кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.  

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд. 

В соответствия с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.  

В соответствия с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  

В силу ст. 42 ЗК РФ собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

П. 1 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит  

возврату.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом неверно определена используемая площадь земельного участка, неверно произведен расчет неосновательного обогащения.  

Судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор купли-продажи от 19.03.2021, в соответствии с которым ответчик приобрел два объекта капитального строительства:  

- ангар утепленный, кадастровый номер 63:09:0102158:1366, площадью 516,2 кв.м.; - площадка цеха 90, кадастровый номер 63:09:0102158:1370 площадью 2454.3 кв.м.  

Указанные объекты расположены на земельном участке, в отношении которого ответчик не заключал договор аренда. Данный факт ответчиком не оспаривается.  

Между тем, ответчик утверждает, что не использует всю площадь участка (17 262 кв.м.), только 8 922 кв.м., которые заняты под объектами капитального строительства.  

Согласно ст. 33, 35 ЗК РФ в границы используемого земельного участка, должна входить как часть, которая занята объектами недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014г М 305-ЭС14-442),  

Таким образом, площадь земельного участка, необходимого для использования зданий, принадлежащих ответчику, не может определяться в размере, равном площади застройки здания, тем самым данное обстоятельство само по себе, не исключает фактическое использование ответчиком земельного участка в большей площади, чем площадь, занятая зданием и необходимая для его обслуживания.  

Согласно акту от 13.02.2024 № 4-19 спорный земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. Площадь земельного участка в ограждении составляет 17 262 кв.м.  

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих усомниться в том, что ответчиком используется вся площадь земельного участка.  

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.  

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривает факт нахождения имущества,  

принадлежащего ему на праве собственности, на спорном земельном участке, а также не представил достаточных и убедительных доказательств пользования земельным участком не в полном объеме, требования подлежат удовлетворению с учетом площади равной 17 262 кв.м.  

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308.  

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттииской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.* 1,5/100, где:  

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;  

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного  

кад

года, равна 998,86 х 17262 - 17242321,32 руб. (998,86 - Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, Производственное использование (6.11), в кадастровом квартале 63:09:0102158, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2021 № 238); За период с 01.01.2022 по 13.02.2024  

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.20081". № 308, Решением Думы от 08.12.2021г. № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за исполь^ I земельных участков, государственная собственность на которые не разграничу находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных аренду без  

в 

торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством». 

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Скадх К х К, где:  

в и

А - размер арендной платы за земельный участок в год; 

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 998,86 х 17262 = 17242321,32 руб. (998,86 - Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, Производственное использование (6.11), в кадастровом квартале 63:09:0102158, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2021 № 238);  

К - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0416 (Склады); 

в

К - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 год составляет 1,078.  

А = 17242321,32 х 0,0416 х 1,078 = 773228,45 - годовой размер арендной платы за  

пвесь земельный участок. 

С - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного  

кад

года, равна 1001,25 х 17262 - 17283577,50 руб. (1001,25 – Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, Производственное использование (6.11), в кадастровом квартале 63:09:0102158, в соответствии с приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181);  

К - коэффициент вида использования земельного участка - 0,0416 (Склады); 

в

К - коэффициент инфляции расчетного года, на 2023 год составляет 1,055.  

А = 17283577,50 х 0,0416 х 1,055 = 758541,65 - годовой размер арендной платы за  

пвесь земельный участок. К - коэффициент инфляции расчетного года, на 2024 год составляет 1,11. и

А = 17283577,50 х 0,0416 х 1,11 - 798086,47 - годовой размер арендной платы за весь  

пземельный участок. 

Таким образом, исходя из вышеуказанного расчета ФИО1 обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2021г. по 13.02.2024г. плату в размере 1821868,19 руб., а также проценты в размере 228014,08 руб.  

Ответчик указал, что истец при расчете неосновательного обогащения и процентов не применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497"О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".  

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Поскольку в рассматриваемом деле требование об оплате неосновательного обогащения возникло после введения моратория, начисление процентов произведено истцом правомерно. В связи с чем, довод ответчика о применении положений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отклоняется.  

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Бремя доказывания несоразмерности процентов и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Ответчик таких доказательств не представил. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с 02.04.2021 по 13.02.2024 в размере 1 821 868 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 014 руб. 08 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти 2 049 882 руб. 27 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 02.04.2021 по 13.02.2024 в размере 1 821 868 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228 014 руб. 08 коп.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 33 249 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева