АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19965/2022

Дело № А06-6063/2020

г. Казань

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей в Арбитражном суде Поволжского округа:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022 № 07-18/03661),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 

по делу № А06-6063/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304263514600187, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь) о признании недействительными решений Астраханской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Астрахань) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 24.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/271219/0001553, решения Астраханского таможенного поста Астраханской таможни от 25.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311020/271219/0001549, об обязании Астраханской таможни в течение 10-ти  дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2021 по делу № А06-6063/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание назначено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, видеоконференц-связь с Арбитражным судом Ставропольского края прекращена. Дело рассмотрено в обычном порядке. 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2019, заключенного с компанией «FRANK DAUKSCH OMNIBUSSE» (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях EXW VOGELSBERG (Инкотермс 2010) ввезен и задекларирован товар по ДТ № 10311020/271219/0001549 - «автобус пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2015 года выпуска», страна происхождения - Германия.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2019, заключенного с компанией «BUSUNTERNEHMEN ВЕСКЕК» (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях EXW VOGELSBERG (Инкотермс 2010) ввезен и задекларирован товар по ДТ № 10311020/271219/0001553 - «автобус пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2009 года выпуска», страна происхождения- Германия.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

По результатам анализа документов и сведений, представленных предпринимателем, Астраханской таможней приняты решение от 24.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311020/271219/0001553, решение от 25.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311020/271219/0001549. 

ИП ФИО2 оспорил данные решения в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В случае, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕЭАС.

Однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

В частности, допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные/однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В отношении ДТ № 10311020/271219/0001553 судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 21.11.2019, заключенного с компанией «BUSUNTERNEHMEN ВЕСКЕК» (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и 27.12.2019 задекларирован товар «автобус пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2009 года выпуска», страна происхождения, страна происхождения – Германия.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанной ДТ, определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Цена товара - «автобуса пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2009 года выпуска» составила 70 000 евро, таможенная стоимость определена декларантом в сумме 4 800 550 руб. 34 коп. Условия поставки - EXW VOGELSBERG (Инкотермс 2010). Условие поставки «Ех Works» означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Данное условие поставки возлагает минимальные обязанности на продавца, при этом покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. Таможенная стоимость определена декларантом в сумме 4 800 550 руб. 34 коп. следующим образом: (70 000 евро (цена товара х 68,5003 (курс валюты)) + (5529,34 руб. (80,72 евро чек на оплату топлива х 68,5003 (курс валюты)).

Таким образом, декларант при декларировании товара по названной ДТ при определении таможенной стоимости заявлены расходы по доставке товара в сумме 5529,34 руб. (80,72 евро чек на оплату топлива х 68,5003 (курс валюты).

Таможенным органом при анализе ценовой информации по сделкам с однородными товарами, содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», установлено, что в сопоставимый период времени другим участником ВЭД в регионе деятельности ЮТУ и ФТС России производилось таможенное декларирование однородных товаров с уровнем цены выше, чем у  ИП ФИО2

Также при таможенном декларировании товара «автобус марки «Setra», задекларированного в ДТ № 10311020/271219/0001553, представлены два инвойса с одинаковыми реквизитами, однако цена товара отличается и указана в одном инвойсе 70 000 евро, а в другом инвойсе указана цена 83 300 евро. 

В свою очередь, в пункте 4 договора купли-продажи от 27.11.2019 указано, что продажная стоимость составляет 70 000 евро без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), стоимость с учетом НДС составляет 83 300 евро. При этом документы и сведения о возврате уплаченного НДС декларантом таможне представлены не были. 

При помещении товара «автобус марки «Setra» на временное хранение в документах отчета от 27.12.2019 № 0000948 ИП ФИО2 указана стоимость товара в размере 83 300 евро.

Как верно указано судами, НДС не включается в таможенную стоимость только в случае, если он уплачен в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза. 

В рассматриваемом случае НДС подлежал уплате не в связи с ввозом автобуса на таможенную территорию Союза или продажей его на таможенной территории Союза.

Как указано выше, документы и сведения о возврате уплаченного НДС предпринимателю таможне и судам не предоставлены.

Таким образом, предъявленная иностранным продавцом к уплате сумма НДС является для предпринимателя частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца.

Следовательно, таможней правомерно оспариваемым решением от 24.03.2020 таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10311020/271219/0001553, определена исходя из стоимости товара 83 300 евро, а именно в сумме 5 711 604,33 руб. ((83300 евро (цена товара х 68,5003 (курс валюты)) + (5529,34 руб. (80,72 евро чек на оплату топлива х 68,5003 (курс валюты)).

В отношении требований по ДТ № 10311020/271219/0001549 судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2019, заключенного с компанией «FRANK DAUKSCH OMNIBUSSE» (Германия), ИП ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ №10311020/271219/0001549 товар - «автобус пассажирский, двухэтажный, марка SETRA, 2015 года выпуска», страна происхождения, страна происхождения – Германия. Таможенная стоимость товаров, задекларированного по указанной ДТ, определена заявителем по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Цена товара составила 99 000 евро, таможенная стоимость определена декларантом в сумме 6 783 499 руб. 08 коп.

Таможенным органом при анализе ценовой информации по сделкам с однородными товарами, содержащейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», установлено, что в сопоставимый период времени другим участником ВЭД в регионе деятельности ЮТУ и ФТС России производилось таможенное декларирование однородных товаров с уровнем цены выше, чем у товара ИП ФИО2 Кроме того, в представленных декларантом документах выявлены расхождения. 

Так, в ДТ № 10311020/271219/0001549 указаны условия поставки EXW VOGELSBERG, что не согласуется с документами, представленными декларантом на бумажном носителе. 

В договоре от 17.12.2019 указано место доставки - Цвенкау, в инвойсе условия поставки не указаны, в международной CMR от 18.12.2019 указано условие поставки EXW WIEBENDORF, что не совпадает с условиями поставки, указанным в ДТ № 10311020/271219/0001549, согласно которым условием поставки является EXW VOGELSBERG. При этом в пояснениях таможни от 26.03.2020 декларант указывает условия поставки EXW DORFEN. 

Экспортная декларация декларантом не представлена, декларант указал на её отсутствие.

В этой связи является верным вывод о том, что декларантом в ходе декларирования товара документально не обоснован низкий уровень стоимости заявленного товара по сравнению с информацией о стоимости сделок с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях их ввоза.

Таким образом предпринимателем не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10311020/271219/0001549, определена Астраханской таможней шестым методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе о стоимости однородного товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированного по ДТ №10311020/200619/0000833.

Суды признали, что сведения, использованные в качестве расчетной величины при изменении сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС. 

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При принятии кассационной жалобы к производству определением суда от 30.05.2022 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. 

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.,  организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А06-6063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                  С.В. Мосунов