АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15041/2018

г. Тверь

20 ноября 2018 года

(резолютивная часть решения оглашена 16.11.2018 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Редкинский опытный завод», с. Городня Конаковского района Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс», г. Тверь

о взыскании 3 320 975 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод», с. Городня Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.06.1996 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2008 г.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 975 руб. 34 коп.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее: 

29.08.2016 года между открытым акционерным обществом «Редкинский опытный завод» (заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс» (подрядчик) был подписан договор подряда № 9, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить устройство вентилируемого фасада из профилированного листа в цехе № 15 корпусе 21 технологический, территория завода по адресу: 

<

...>, включающее производство работ согласно локальной смете. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 4 350 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора перечисляет подрядчику аванс в размере 3 500 000 руб. 00 коп. Оплата за фактически выполненные работы уплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Срок выполнения работ 90 дней рабочих дней с момента начала работ (п. 5.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец перечислил на счет подрядчика аванс в общей сумме 3 300 000 руб. 00 коп. платёжными поручениями: № 3062 от 30.08.2016 года, № 3067 от 31.08.2016 года, № 4741 от 26.12.2016 года.

Однако подрядчик не приступил к выполнению работ.

26.06.2018 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 9 от 29.08.2016 года.

Уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском. 

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается. 

Представленный в материалы дела договор № 9 от 29.08.2016 года по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

По договору подряда согласно ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалами дела, в том числе договором № 9 от 29.08.2016 года, доказательствами внесения аванса, подтверждается факт заключения между сторонами спорного договора, получение ответчиком авансового платежа на общую сумму 3 300 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 3062 от 30.08.2016 года, № 3067 от 31.08.2016 года, № 4741 от 26.12.2016 года.

Кроме того, представленными в материалы дела сведениями об уведомлении ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 9 от 29.08.2016 года подтверждается факт его расторжения. Оценивая данный факт, суд соглашается с тем, что истец правомерно воспользовался своим правом отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, поскольку указанное право предоставлено истцу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ. Доказательств производства работ ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

При условии, что договор № 9 от 29.08.2016 года между сторонами расторгнут, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неотработанного им аванса. В отсутствие договорных отношений отношения между сторонами подлежат урегулированию нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к требованиям части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат – наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будет доказан факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого правовых оснований и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт перечисления денежных средств ответчику надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями: № 3062 от 30.08.2016 года, № 3067 от 31.08.2016 года, № 4741 от 26.12.2016 года в сумме 3 300 000 руб. 00 коп. Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что правовых оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано его подателем и подлежит удовлетворению в полной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 20 975 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.07.2018 года по 10.08.2018 года, не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 11.08.2018 года по день фактической оплаты долга в размере 3 300 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца 39 604 руб. 88 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Транс», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод», с. Городня Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 20 975 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.07.2018г. по 10.08.2018г. и с 11.08.2018г. проценты по ставкам, предусмотренным п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по дату фактического погашения ответчиком задолженности в сумме 3 300 000 руб. 00 коп., а также 39 604 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. Л. Истомина