ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                          Дело № А68-8176/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении                         протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д.,                при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Щит-Гарант» (г. Тула,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 06.11.2024             № 17-2024), в отсутствие заявителя – управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (г. Тула,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени               и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области            от 28.08.2024 по делу № А68-8176/2024 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – управление Росгвардии по Тульской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу                                       с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Щит-Гарант» (далее – ООО ЧОО «Щит-Гарант», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2024 заявленные требования удовлетворены, ООО ЧОО «Щит-Гарант» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось                       в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, назначив административное наказание в виде административного приостановления деятельности. По мнению управления, с учетом неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечивает достижение целей административного наказания, в связи с чем адекватным и соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного приостановления деятельности.

ООО ЧОО «Щит-Гарант» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Щит-Гарант» имеет лицензию                       на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-71/00021272, выданную управлением Росгвардии по Тульской области 24.08.2015, сроком действия до 24.08.2025.

Управлением Росгвардии по Тульской области в период с 1 по 5 июля 2024 года проведена плановая выездная проверка ООО ЧОО «Щит-Гарант» (распоряжение управления Росгвардии по Тульской области от 24.06.2024 № 21716/1177), в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе грубые.

В декабре 2023 года ООО ЧОО «Щит-Гарант» заключен государственный контракт                 № 01661000053230000300001 на оказание услуг охраны помещений управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с помощью комплекса технических средств.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель (ООО ЧОО «Щит-Гарант») обязуется оказывать заказчику (УФССП России по Тульской области) услуги по пультовой охране комплексами технических средств охраны (тревожной, охранной сигнализацией) на объектах УФССП России по Тульской области, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 11.1 контракта).

Управлением установлено, что ООО ЧОО «Щит-Гарант», осуществляя оказание охранных услуг на объектах УФССП России по Тульской области, нарушает требования законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность.

ООО ЧОО «Щит-Гарант» 13.11.2023 заключен контракт № Ф.2023.286 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения с ГУЗ «Тульский областной детский многопрофильный санаторий «Иншинка» имени супругов                       ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель (ООО ЧОО «Щит-Гарант») принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения в соответствии с условиями контракта и описание объекта закупки (приложение № 2 к контракту).

Срок оказания услуг: с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 1.3 контракта № Ф.2023.286).

В пункте 1.1 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту) приведен перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию (камера видеонаблюдения, сетевой коммутатор, видеорегистратор, монитор для видеонаблюдения и т. п.). Пунктом 3 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту) определены условия оказания услуг.

Указанные услуги (работы) не являются охранными.

Изложенное послужило основанием для вывода управления о том, что общество нарушило требования части 1 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992                 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Управлением также установлено, что 01.07.2024 в 08 час. 40 мин. оказание охранных услуг на объекте ГУ ТО «Центр спортивной подготовки сборных команд Тульской области», охраняемом ООО ЧОО «Щит-Гарант», от лица общества осуществлял работник ФИО4, не имеющий правового статуса «частный охранник» (отсутствовало удостоверение частного охранника), в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОО «Щит-Гарант» (без шевронов или нашивок        ООО ЧОО «Щит-Гарант»).

05.07.2024 в 13 час. 40 мин. оказание охранных услуг на объекте ГУ ТО «Центр спортивной подготовки сборных команд Тульской области», охраняемом                                   ООО ЧОО «Щит-Гарант», осуществляла охранник ФИО5, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Таким образом, ООО ЧОО «Щит-Гарант» допущено оказание охранных услуг с нарушением требований части 7 статьи 12 Закона № 2487-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением                 в присутствии представителя ООО ЧОО «Щит-Гарант» 09.07.2024 в отношении общества протокола об административном правонарушении № 71ЛЛР716090724000037/37 по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, указанный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом           от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 2487-1 контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указанными полномочиями наделены войска национальной гвардии Российской Федерации.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности регламентированы Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 3 Закона № 2487-1 установлены виды услуг, составляющих охранную деятельность.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей 3 Закона № 2487-1.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011             № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498).

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, охрана объектов на которые частная охранная деятельность не распространяется (подпункт «а» пункта 10 указанного положения).

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 определено что, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня деятельность частных охранных организаций не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в декабре 2023 года ООО ЧОО «Щит-Гарант» заключен государственный контракт № 01661000053230000300001 на оказание услуг охраны помещений УФССП России по Тульской области с помощью комплекса технических средств.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 2 приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФССП России от 30.04.2020 № 380 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области», УФССП России по Тульской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Тульской области, который в своей деятельности руководствуется международными договорами Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России и ФССП России.

Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по Тульской области являются его подразделениями, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью.

В определении от 21.12.2011 № 1863-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление в пункте 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение их безопасности ввиду особого статуса.

В силу абзаца второго части 1 статьи 8 Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Доказательства, подтверждающие наличие у общества полномочий на выполнение функций государственной охраны, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО ЧОО «Щит-Гарант», осуществляя оказание охранных услуг помещений УФССП России по Тульской области, нарушило требования законодательства, регламентирующие частную охранную деятельность.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023 ООО ЧОО «Щит-Гарант» заключен контракт № Ф.2023.286 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения с ГУЗ «Тульский областной детский многопрофильный санаторий «Иншинка» имени супругов ФИО2 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1 следует, что частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

В части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 приведен исчерпывающий перечень разрешенных видов охранных услуг. При этом услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения не входят в данный перечень.

Таким образом, общество, оказывая услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, которые не являются охранными услугами, нарушило требования части 1 статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения № 498 соблюдение требований статьи 15.1 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги предусмотренные  статьей 3 Закона № 2487-1.

В нарушение указанных требований 01.07.2024 в 08 час. 40 мин. оказание охранных услуг на объекте ГУ ТО «Центр спортивной подготовки сборных команд Тульской области» от лица общества осуществлял работник ФИО4, не имеющий правового статуса «частный охранник» (отсутствовало удостоверение частного охранника).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1, подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (приложение № 10), при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды, не позволяющей определить принадлежность работников к конкретной частной охранной организации.

В нарушение указанных требований 01.07.2024 в 08 час. 40 мин. оказание охранных услуг на объекте ГУ ТО «Центр спортивной подготовки сборных команд Тульской области» осуществлял охранник ФИО4 в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОО «Щит-Гарант» (без шевронов или нашивок ООО ЧОО «Щит-Гарант»).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение указанных требований 05.07.2024 в 13 час. 40 мин. оказание охранных услуг на объекте ГУ ТО «Центр спортивной подготовки сборных команд Тульской области» осуществляла охранник ФИО5, не имея личной карточки охранника.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498 соблюдение требований частей 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом                      от 09.07.2024 об административном правонарушении № 71ЛЛР716090724000037/37, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ЧОО «Щит-Гарант» являясь организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 части 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1), обязано знать и добросовестно выполнять положения законодательства, прямо регламентирующего его деятельность.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1  КоАП РФ) не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение не является впервые совершенным (решениями Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2024 по делу № А68-4259/2024, от 20.06.2024 по делу № А68-5567/2024, от 01.08.2024 по делу № А68-7467/2024 общество привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3166/2024 – по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено обществу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод управления о том, что с учетом неоднократного привлечения общества                  к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечивает достижение целей административного наказания, в связи с чем адекватным и соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного приостановления деятельности, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 18.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из положений абзаца второго части 1  статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2024 по делу № А68-8176/2024            оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

И.Н. Макосеев

Е.Н. Тимашкова