Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-244823/17-60-2181

18 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседание приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 25.04.2018г. №20,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 01.02.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314504715400062, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2014) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117461, Москва, ул.Каховка, д.10, корп.3, пом.II, дата регистрации 09.03.2005г.)

Третье лицо – ФИО5 

о взыскании 2.892.176руб.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, к ООО «Мартемьяново» о взыскании 2.892.176руб., в том числе: 1.196.384руб. – процентов за период с 25.12.2014г. по 19.12.2017г., 598.192руб. – штрафа, 1.097.600руб. – неустойки.

Протокольным определением суда от 20.02.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей сумы 3.035.357руб. 92коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №АПР-5-3-63 от 04.12.2014г.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел е следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 между ответчиком - ООО «Мартемьяново» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства), заключен договор №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств.

Объектом долевого строительства по указанному договору является структурно обособленное жилое помещение по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, микрорайон “Мартемьяново-7”, дом 5, секция 5.3 этаж 6, номер квартиры на этаже - 5.3.6.3.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать объект участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок передачи застройщиком участнику объекта установлен - не позднее 31 марта 2017 года.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2014.

Однако, ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнены.

Пунктом 8.1 договора также предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

22.09.2017 участником в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление от 21.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 04.12.2014.

Таким образом, 22.09.2017 указанный договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.9 №214-ФЗ.

В уведомлении участник уведомляет ответчика о расторжении договора, а также просит возвратить уплаченные им в счет цены договора денежные средства в размере 2.195.200руб., и выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

Указанные требования заинтересованного лица добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №214-ФЗ срок возврата уплаченных по договору денежных средств - 20.10.2017.

24.10.2017 заинтересованным лицом в адрес ответчика дополнительно направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 04.12.2014 и процентов за пользование указанными денежными средствами ввиду расторжения договора.

Денежные средства, уплаченные ответчику заинтересованным лицом в счет цены Договора, на счет заинтересованного лица от ответчика не поступили.

25.10.2017 между заинтересованным лицом ФИО5 (цедент) и истцом ИП ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому: цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) (включая будущее требование) в отношении ООО “Мартемьяново” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117461, Москва, ул. Каховка, д. 10, корпус 3, помещение II, далее «Должник» или «Застройщик») в части получения процентов за пользование денежными средствами, уплаченными цедентом в счет цены договора, возникшее у цедента в связи с расторжением договора №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 04.12.2014 (далее «ДДУ»), предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее «214-ФЗ»), а также неустойки (штрафа) за несоблюдение Должником в добровольном порядке удовлетворения требований Цедента о возврате ему денежных средств, уплаченных в счет цены ДДУ, и о выплате ему процентов за пользование его денежными средствами, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (вышеуказанные проценты за пользование денежными средствами и неустойки (штрафы) именуются далее «Долг») (п.1.1).

Предметом указанного ДДУ является объект долевого строительства, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Апрелевка, микрорайон “Мартемьяново-7”, дом 5, секция 5.3, этаж 6, номер квартиры на этаже 5.3.6.3, количество комнат - 1, площадь квартиры с учетом балконов - 27,17 кв.м. (п.1.2).

В соответствии с уведомлением ФИО5 от 18.09.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 04.12.2014 ДДУ был расторгнут ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п.1.3).

Согласно п.1.4 договора цессии, право (требование) на получение (взыскание) с должника долга, указанное в п.1.1 договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает цессионарию право требования процентов за пользование денежными средствами за период времени с 25.12.2014, то есть со дня внесения цедентом платежа в счет оплаты ДДУ, до даты полного возврата цеденту уплаченных им в счет цены договора денежных средств в размере 2 195 200руб. 00коп.

25.10.2017 цедентом в адрес ответчика направлено уведомление о переходе права требования процентов за пользование средствами, уплаченными в счет цены договора №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 04.12.2014 и неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

11.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с переходом права требования процентов за пользование средствами, уплаченными в счет цены договора №АПР-5-3-6-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств от 04.12.2014 и неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Однако, требования указанной претензии ответчиком удовлетворены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.291.838руб. 61коп. за период с 25.12.2014г. по 06.02.2018г., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольным порядке удовлетворена требований участника в сумме 645.919руб. 31коп. На сумму процентов (п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей), штраф в сумме 1.097.600руб.  за несоблюдение ответчиком удовлетворения в добровольном порядке требований участки о возврате ему средств, уплаченных в счет цены договора (2.195.200руб.) на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик в части требования о взыскании процентов заявил о применении положений ст.333 ГК РФ, относительно штрафа заявил, что право требования взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя - физического лица, не может быть передано юридическом до момента вынесения судом решения о его взыскании, доказательств принятия судом решения о взыскания в пользу участника ФИО5 штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона «О защите потребителей», истцом не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.4 ст.9 ФЗ №214  в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ №214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Уступка третьим лицом истцу права требования взыскания с ответчика процентов в порядке части 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ не является уступкой того права, вытекающего из условий договора долевого участия в строительстве, на которое распространяются положения части 2 статьи 11 вышеуказанного Закона,  право требования процентов по части 2 статьи 9 Закона №214-ФЗ возникает у дольщика только после расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступка права требования (цессии) не требует государственной регистрации, признал за истцом права на взыскание процентов и неустойки (штрафа), переданных ему по спорному соглашению,  что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, между тем, расчет процентов произведен ответчиком не верно сумма процентов за период с 25.12.2014г. по 06.02.2018г. из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ) составляет 1.291.838руб. 61 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 1.291.838руб. 61коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7.

Ссылок на пункт 6 статьи 395 ГК РФ Общество не приводило и доказательств явной несоразмерности, взыскиваемой с него суммы процентов последствиям возникновения на его стороне неосновательного обогащения не представило.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке о выплате процентов в размере 645.919руб. 31коп  и штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований третьего лица о возврате ему денежных средств уплаченных в счет цены договора в размере 1.097.600руб. суд полагает правомерным отказать ввиду следующего:

Требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя заявлены Истцом на основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в размере 2.195.200руб., оплаченных третьим лицом в счет цены договора, что подтверждается платежным поручением №138 от 06.02.2018г.

Частью 6 статьи 13 Закона №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной пользу потребителя.

Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителем, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров,  (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно буквальному содержанию ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», право на взыскание штрафа возникает у потребителя исключительно с момента присуждения судом такого штрафа в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Поскольку по своей правовой природе уступка права требования оплаты штрафа за добровольное неисполнение требования потребителя является уступкой будущего требования, и которое возникает после вынесения решения суда о взыскании соответствующего штрафа в пользу потребителя, следовательно, право на взыскание штрафа по ч. 6 ст.13 Закона «O защите прав потребителей» может быть передано потребителем третьему лицу на основании договора уступки только после вынесения судом решения о присуждения штрафа в пользу потребителя.

Право требования взыскания штрафа за неисполнение в добровольном ш требования потребителя - физического лица, не может быть передано юридическом до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Доказательств принятия судом решения о взыскания в пользу ФИО5 штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» Истцом не представлено.

Истец, обратившийся в арбитражный суд как индивидуальный предприниматель в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Таким образом, нормы указанного Закона не подлежат применению к правоотношениям между юридическими лицами (между истцом и ответчиком), следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа в пользу истца.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 330, 333, 382, 384 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 101-103, 110, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартемьяново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117461, Москва, ул.Каховка, д.10, корп.3, пом.II, дата регистрации 09.03.2005г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314504715400062, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2014) 1.291.838 (один миллион двести девяносто одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16.250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований 1.743.519руб. 31коп. штрафов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина