АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-6748/2023 10 декабря 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024. Полный текст постановления изготовлен 10.12.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю., 

без участия представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024  

по делу № А82-6748/2023, 

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным уведомления, об обязании погасить запись,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району  

и у с т а н о в и л : 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление) о признании незаконным уведомления Управления от 09.02.2023 № КУВД-001/2023-1127045/5 и обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационную запись в отношении объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 7%, площадью застройки 365 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:000000:11571, расположенного по адресу: г. Ярославль, в квартале, ограниченном ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов (далее – объект незавершенного строительства).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» (далее – Общество), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов в лице специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области, Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району (далее – Отделение судебных приставов).  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.06.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, удовлетворил заявленные требования: признал незаконным уведомление Управления  

 № КУВД-001/2023-1127045/5 от 09.02.2023 и обязал Управление погасить регистрационную запись в отношении объекта незавершенного строительства, со степенью готовности 7%, площадью застройки 365 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:000000:11571, расположенный по адресу: г. Ярославль, в квартале, ограниченном ул. Крупской, ул. Осипенко, ул. Декабристов.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, приводит доводы о законности вынесенного уведомления и указывает, что на момент вынесения уведомления, ЕГРН содержал записи об ограничениях (обременениях) прав в виде запрета регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства.  

По мнению кассатора, суды при рассмотрении спора не приняли во внимание положения части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также не учли положения пункта 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации принято в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закон № 218-ФЗ.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. 

Комитет и Отделение судебных приставов ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие; суд округа счел возможным удовлетворить данные ходатайства.  

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2024 по причине невозможности участия в рассмотрении настоящего дела судьи Голубевой О.Н., под председательством которой должна быть рассмотрена кассационная жалоба, на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Каманову М.Н.; в состав введен судья Павлов В.Ю.  

По правилам части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Ярославской области решением от 13.12.2021 по делу № А82- 9301/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, признал отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства; решил погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства и погасить в кадастре недвижимости ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства.  

На основании указанного судебного акта Комитет обратился в Управление с заявлением о погашении записи о правах на объект.  

Управление уведомлением от 09.02.2023 приостановило регистрационные действия, в связи с наличием запрещений, зарегистрированных в ЕГРН на основании постановлений Службы судебных приставов.  

 Комитет 25.03.2023 представил Управлению постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 29.11.2022 о снятии запрета на регистрационные действия, однако Управление государственную регистрацию прекращения права и погашение записей не произвело, вынесло уведомление от 28.03.2023 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

Посчитав, что уведомление Управления является незаконным, Комитет обратился в Арбитражный суд Ярославской области.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 131 (пунктам 1, 6) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  

В силу статьи 1 (частей 2 - 5) Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.  

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено законом о регистрации или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.  

В части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.  

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.  

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.  

Пленум Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).  

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (пункт 53).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершенного строительства и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля от 29.11.2022 о снятии запрета на регистрационные действия, пришли к правомерному выводу, что у Управления отсутствовали законные основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, вследствие чего указанное уведомление является незаконным, а требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доказательств невозможности осуществить испрашиваемую заявителем государственную регистрацию Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.  

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.  

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятых судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А82-6748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий М.Н. Каманова 

Судьи В.Ю. Павлов 

Е.Ю. Трубникова