Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5684/2021

01 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АНАЛИТПРИБОР" 

к Акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

  Акционерному обществу СОГАЗ Санкт-Петербургский филиал 

о взыскании 271 800 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность

- от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 30.12.2020

- от ответчика 2: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее — ответчик 1) и Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее — ответчик 2) о взыскании с ответчика 2 убытков в размере 263 800 рублей, расходов на оценку в размере 8 000 рублей.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Ответчиком 1 представлен отзыв, в котором он считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность как владельца опасного объекта застрахована ответчиком 2.

Ответчиком 2 представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, поскольку истцом не был представлен полный комплект документов, предусмотренных Правилами, не соблюден претензионный порядок.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования к ответчику 2, поддержал их.

Уточнение требований в порядке ст.49 АПК РФ принято к производству.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения требований к нему.

Представитель ответчика 2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

26.02.2020 между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис № GAZX12027152803000), который заключен в отношении Участка трубопроводов сети, расположенного в Санкт-Петербурге, регистрационный номер опасного объекта А19-08540-0003, страховая сумма 10 000 000 рублей, срок действия договора страхования с 01.03.2020 по 28.02.2021.

15.10.2020 произошло повреждение подающего трубопровода Ду-80 мм. Свищ на трубопроводе на линейном участке от АК-1 до границы раздела, т/м Фрунзенская ввод от ТК-39 (Санкт-Петербург, Фрунзенский р-он, ул.Будапештская, д.72/1).

В результате аварии на указанном трубопроводе произошло затопление и запаривание подвального помещения 4Н по адресу: ул.Будапештская, д.72, корп.1, принадлежащего истцу, о чем 16.10.2020 составлен акт осмотра представителем АО «СОГАЗ», представителем истца и председателем Правления.

20.10.2020 истцом (заказчик) и ООО «Центр оценки и экспертиз» (оценщик) заключен договор № 2020/10/20-1 на оценку стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного помещения 4Н. Расходы на оценку составили 8 000 рулей.

Согласно отчету № 2020/10/20-1 от 19.11.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.72, корп.1, пом.4Н, с учетом износа составляет 263 800 рублей.

22.12.2020 истцом ответчикам была направлена претензия № 364-20 от 21.12.2020 о возмещении ущерба с приложением подтверждающих документов.

Претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ (далее — Закон № 225-ФЗ) договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.6 ч.2 ст.6 Закона № 225-ФЗ размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют не более 750 тысяч рублей - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - юридического лица. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Ответчик 1 уведомил ответчика 2 о произошедшей аварии на трубопроводе и ее причине, ответчик 2 осматривал поврежденное имущество истца, претензию истца оба ответчика с приложением имеющихся у истца документов получили, размер ущерба не оспорили.

Судом установлено, что истцом представлены ответчику 2 все необходимые для принятия решения о выплате документы. 

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению расходы соответствуют условиям Договора, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика 2.

Истцом при уточнении иска требований к ответчику 1 не заявлено, в связи с чем производство по делу в отношении ответчика 1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитприбор» убытки в размере 263 800 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 8 436 рублей.

Производство по делу в отношении Акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.