Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4132/2019

25 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Аганасовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Александра Михайловича (ИНН 143519425979, ОГРН 304143530800062) к обществу с ограниченной ответственностью «Багарах» (ИНН 1435296250, ОГРН 1151447006072) о взыскании 563 905,84 руб.,

с участием представителей:

 от истца: ФИО3 по доверенности от 19.03.2019, со сроком действия 10 лет, (удостоверение);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багарах» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 563 905,84 руб., из них 542 000 руб. основной долг по договору от 27.07.2018, 21 905,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 по 15.04.2019, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

21.06.2019 в суд поступил отзыв ответчика с приложениями, в котором возражений по иску не заявил, просит уменьшить требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

24.06.2019 истцом направлено в суд ходатайство о приобщении к делу решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018.

Суд в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 27.07.2018 на оказание услуг по прессованию подвяленной травы (силоса), по условиям которого (пункт 1.1) истец, будучи исполнителем, обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по  прессованию подвяленной травы (силоса) в силосную яму, по адресу: г. Якутск, 

<

...>.

Стоимость услуг составляет 2 000 руб. – 1 мото/час. (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней со дня осуществления сторонами сдача – приема услуг в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10.1 договора сторонами установлен претензионный порядок разрешения споров. Так, спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен Акт № 07/09 от 26.09.2018 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 542 000 рублей, который подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

13 марта 2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд 16.04.2019 с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в отзыве от 21.06.2019 наличие задолженности признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 542 000 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 905,84 рублей за период с 08.10.2018 по 15.04.2019.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, так как не противоречит условиям договора о сроках оплаты оказанных услуг. 

При этом расчет процентов истцом произведен неверно. Позиция Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, не применяется в связи с признанием не подлежащим применению п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Задолженность:

542 000,00 р.

Период просрочки:

с 08.10.2018 по 15.04.2019

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

Количество 

дней

542 000,00 р.

08.10.2018

16.12.2018

70

7,50

542 000,00 × 70 × 7.5% / 365

7 795,89 р.

542 000,00 р.

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75

542 000,00 × 120 × 7.75% / 365

13 809,86 р.

Сумма основного долга: 542 000,00 р.

Сумма процентов: 21 605,75 р.

Требование истца в этой части подлежит удовлетворению в размере 21 605,75 руб., в остальной части иска следует отказать.

Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены соглашение № 87 об оказании юридической помощи от 12.03.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 135 от 12.03.2019, решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Как следует из пункта 2 соглашения № 87 от 12.03.2019, доверитель поручает, а поверенный принимает в качестве правового представителя и поверенного по оказанию юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: защита интересов доверителя по экономическому спору, вытекающему из договора оказания услуг по прессованию подвяленной травы (силоса) от 27.07.2018. Настоящее соглашение включает в себя первичную консультацию, истребование, изучение и анализ документов, материалов относительно гражданского дела, указанного в п. 2 настоящего соглашения, проведение юридической экспертизы предоставленных доверителем документов, консультации, разъяснение действующего законодательства, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность которых возникнет в ходе судопроизводства по делу, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Стоимость услуг составляет 35 000 руб. (пункт 6 соглашения).

Оплата произведена по приходному кассовому ордеру № 135 от 12.03.2019 в размере 35 000 руб.

В данной части требования ответчик заявил возражения, просит уменьшить требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб., ссылаясь на проведенный им анализ средних рыночных цент на юридические услуги по г. Якутску.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О законодателем не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, представителем подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство от 24.06.2019, представитель участвовал в судебных заседаниях 29.05.2019, 24.06.2019.

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, объем заявленных по делу требований и собранных доказательств, наличие в материалах дела доказательств несения судебных издержек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб. Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным. 

Доводы ответчика об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб. судом не принимаются, исходя из совокупности совершенных представителем действий, учитывая решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 14 278 руб., о чем представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 11.04.2019, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багарах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 542 000 руб. основного долга по договору от 27.07.2018, 21 605,75 руб. процентов, а также 14 270,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 29 985 руб. расходов на представителя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

                Г.Л. Николаева