АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-1179/2023

«15» мая  2023 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена  11  мая  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме    15  мая  2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтехносеть», Московская область, г. Подольск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехносеть» (далее – истец, ООО «Промтехносеть») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет» (далее – ответчик, ООО «Воронежвторцветмет») о взыскании задолженности в размере 3 284 545 руб., неустойки за период с 24.03.2022 по 06.01.2023 в размере 1 740 808, 85 руб., продолжив с 07.01.2023 начисление неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства. 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между ООО «Промтехносеть» (поставщик) и ООО «Воронежвторцветмет» (покупатель) был заключен договор поставки №16/2022 (далее – договор №16/2022), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов согласно ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» в количестве, по ценам, и видам, указанным в приемо-сдаточных актах.

Согласно пункту 4.1 данного договора цена товара определяется на основании приемо-сдаточного акта.

Пунктом 4.3 вышеуказанного договора стороны согласовали условия оплаты товара –в течение 14 рабочих дней рабочих дней с даты получения Покупателем копий в электронном виде счет-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 / УПД, выставленных на основании приемо-сдаточного акта с указанием веса, вида сданного товара по цене, действующей на момент поставки данной партии товара, и товарно-транспортной накладной/транспортной накладной, выставленной по форме, установленной действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 вышеназванного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства Покупатель уплачивает Поставщику неустойку исходя из расчета 0,5%  за каждый день пользования чужими денежными средствами.

03.03.2022 по универсальному передаточному документу №30322-0001 истец передал ответчику обусловленный договором товар на сумму 3 284 545 руб.

Принятый товар ответчиком оплачен не был.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате имеющейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом подсудности, согласованной пунктом 6.3 вышеуказанного договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные исковые подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения сторон основаны на договоре поставки №16/2022 от 10.01.2022, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 3 284 545 руб. доказан материалами дела, признан ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (л.д.13,14), в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 740 808,85 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 24.03.2022 по 07.07.2022 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения основного обязательства.

С учетом произведенного истцом в исковом заявлении расчета, в котором неустойка исчисляется за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 131 381,80 руб., за период с 01.10.2022 по 06.01.2023 в размере 1 609 427,05 руб., суд полагает, что истцом допущена опечатка в просительной части иска при указании окончания периода ее начисления.

С учетом представленного истцом расчета, суд рассматривает требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2022 по 06.01.2023 в размере 1 740 808, 85 руб. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки истцом произведен верно, в соответствии с условиями договора, судом проверен.

Ответчик в отношении данного требования возражений по существу не заявил, контррасчет не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, следует считать подлежащими удовлетворению за счет ответчика требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2022 по 06.01.2023 в размере 1 740 808, 85 руб.

Кроме того, истец просил осуществлять начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 07.01.2023, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что неустойка начислена по 06.01.2023, задолженность ответчиком не оплачена, неустойка подлежит взысканию с 07.01.2023г. по день фактической оплаты задолженности в размере 3 284 545 руб. из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №91 от 27.01.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 48 127 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 127 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежвторцветмет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехносеть», Московская область, г. Подольск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 284 545 руб., неустойку за период с 24.03.2022 по 06.01.2023 в размере 1 740 808,85 руб., продолжить с 07.01.2023 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 3 284 545 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,5%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 127 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                  А. И. Стеганцев