ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-5711/2017

г. Воронеж

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2018 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горицы»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горицы» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 по делу № А36-5711/2017 (судья Малышев Я.С.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 о взыскании 315 754 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Горицы» (далее – СНТ СН «Горицы», ответчик) о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 315 754 руб. 85 коп. за период с 16.11.2015 по 17.02.2016.

Определением арбитражного суда области от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ СН «Горицы» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы СНТ СН «Горицы»   ссылается на то, что ответчик не является собственником объектов недвижимости по линии № 15, не является потребителем энергетического ресурса, между собственниками указанного недвижимого имущества и энергосбытовой компанией заключены договоры энергоснабжения. Также, заявитель указал на то, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 48-020755 от 17.02.2016 не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие собственников недвижимости.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ПАО «МРСК Центра» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний с приборов учета потребителей электрической энергии сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был выявлен факт самовольного подключения садоводческих домиков № 2, № 4, № 9, № 11, № 12, № 17А, № 27 по линии 15 к сетям электроснабжения истца (линии ВЛ-0,4 кВ), о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 48-020755 от 17.02.2016.

Договор поставки электрической энергии (энергоснабжения) на спорные объекты (точки поставки) между СНТ СН «Горицы» и гарантирующим поставщиком заключен не был.

Согласно расчету истца в результате самовольного пользования системой электросетевого хозяйства за период с 16.11.2015 по 17.02.2016 сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составила 315 754 руб. 85 коп.

17.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 09-343 от 15.03.2017, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии № 48-020755 от 17.02.2016.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в связи с самовольным пользованием системой электросетевого хозяйства за период с 16.11.2015 по 17.02.2016 ответчиком было произведено потребление электроэнергии в сумме 315 754 руб. 85 коп., истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом был составлен акт № 48-020755 от 17.02.2016.

Из указанного акта усматривается, что он был подписан лично председателем СНТ СН «Горицы» ФИО5, действовавшим в спорный период и полномочия которого не оспаривались. Замечания применительно к достоверности фиксации в указанном акте тех или иных сведений в ходе его составления также не поступали. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что указанный акт является недопустимым доказательством по делу, правомерно отклонен арбитражным судом области, с учетом того, что данный документ оформлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442 и ответчиком в установленном порядке оспорен не был. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора ответчик также не заявлял.

Также, как установлено арбитражный судом области, временная схема подключения, на которую ссылался председатель СНТ СН «Горицы» в своих объяснениях, данных при проведении проверки и оформлении спорного акта, в материалы дела не представлена (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Договор энергоснабжения по спорной точке поставки СНТ СН «Горицы» заключен не был. Представленный в материалы дела договор энергоснабжения № 484 от 01.01.2012 и приложения к нему правомерно не признаны арбитражным судом области надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные документы со стороны ответчика не подписаны, а также из договора усматривается, что место установки приборов учета КТП № 820 и № 821, в то время как бездоговорное присоединение было произведено к линии ВЛ-0,4 кВ от ТП № 422.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Материалами дела подтверждается, что количество и стоимость потребленной в спорный период электроэнергии определены истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

В соответствии с расчетом ПАО «МРСК Центра» объем бездоговорного потребления электрической энергии в период с 16.11.2015 по 17.02.2016 составил 98 366 кВтч на общую сумму 315 754 руб. 85 коп.

Расчет объема бездоговорного потребленной электрической энергии в части правильности определения периода бездоговорного потребления, примененных составляющих и полученной стоимости ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с положениями действующего законодательства, арбитражный судом области правомерно признан обоснованным и достоверным.

Ссылка ответчика на акты о бездоговорном потреблении, составленные в отношении ФИО3, правомерно отклонена арбитражным судом области, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору, поскольку  подключение ФИО3 производилось по индивидуальной схеме через сети СНТ СН «Горицы».

Доказательств оплаты бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 315 754 руб. 85 коп. за период с 16.11.2015 по 17.02.2016 ответчик в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньших объемах (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование ПАО «МРСК Центра» о взыскании с СНТ СН «Горицы» бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 315 754 руб. 85 коп. за период с 16.11.2015 по 17.02.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником объектов недвижимости по линии № 15, не является потребителем энергетического ресурса, между собственниками указанного недвижимого имущества и энергосбытовой компанией заключены договоры энергоснабжения подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не имеют своего документального обоснования.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в ходе ее рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции заявлено не было.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя – СНТ СН «Горицы». 

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2018 по делу № А36-5711/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Горицы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1