Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-28359/2019

08.08.2019 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦСК», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Транс-Гарант», г. Лабинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 422 001,38 руб. из них: 1 295 083,22 руб. – основной долг, 126 918,16 руб. – неустойка, судебные расходы,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 03.08.2019г.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСК», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Транс-Гарант», г. Лабинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 422 001,38 руб. из них: 1 295 083,22 руб. – основной долг, 126 918,16 руб. – неустойка, судебные расходы.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы права видно, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Исследовав заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Также суд отмечает, указанное ходатайство подано ответчиком несвоевременно, не заблаговременно, а накануне судебного заседания.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (далее - Заказчик) и ООО «ЦСК» (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для осуществления железнодорожных перевозок № ГС 017-2018 от 26 ноября 2018 г. (далее - Договор 1).

В силу п. 1.1. Договора 1 Исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика и приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к Договору 1 от 26 ноября 2018 г., ставка за один полувагон составляет 22 000 руб. с НДС без учета груженного и порожнего тарифов, согласно прейскуранта 10-01.

Между ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (далее - Исполнитель) и ООО «ЦСК» (далее - Заказчик) был заключен договор № 56/12-2018 от 03 декабря 2018 г. (далее - Договор 2).

Пунктом 1.1. Договора 2 предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по оформлению грузов к перевозке с использованием ЕЛС 1005661527, включающих в себя: принятие ж/д вагонов в свой адрес с материалами Заказчика; погрузка материала Заказчика в транспортные средства; доставка до объекта Заказчика.

Согласно п.3.1 Договора 2 стоимость услуг определяется сторонами, исходя из тарифа, указанного в Приложении № 1 к Договору 2.

В силу Приложения № 1 к Договору 2 от 03 декабря 2018 г. стоимость услуг составляет 680 855, 28 руб.

Между ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (далее - Исполнитель) и ООО «ЦСК» (далее - Заказчик) был заключен договор № 09/01-2019 от 16 января 2019 г., (далее - Договор 3), согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по оформлению грузов к перевозке с использованием ЕЛС 1005661527, включающих в себя: принятие ж/д вагонов в свой адрес с материалами Заказчика; погрузка материала Заказчика в транспортные средства; доставка до объекта Заказчика.

В соответствии с п.3.1 Договора 3 стоимость услуг определяется сторонами, исходя из тарифа, указанного в Приложении № 1 к Договору 3.

Как следует из Приложения № 1 к Договору 3 от 16 января 2019 г. стоимость услуг составляет 7 616, 40 руб.

В силу Приложения № 1 к Договору 3 от 26 января 2019 г. стоимость услуг составила 166 698 руб.

Между ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» (далее - Поставщик) и 000 «ЦСК» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 15/02-2019 от 13 февраля 2019 г. (далее - Договор 4).

По условиям пункта 1.1 Договора 4 Покупатель приобретает, а Поставщик продает Товар (песок обогащенный по цене 810 рублей за 1 тонну, в т.ч. НДС 20%; щебень из гравия и валунов фракции 5-20 мм по цене 810 рублей за тонну, в т.ч. НДС 20%).

В силу п.2.2 Договора 4 общая стоимость товара по настоящему договору указывается в отгрузочных документах.

Как пояснил истец, стороны имели взаимные права и обязанности в силу наличия между ними нескольких сделок, в связи с чем, расчеты по вышеуказанным Договорам, зачастую, производились посредством взаимозачета (Акт взаимозачета № 27 от 31.12.2018 г.; Акт взаимозачета № 2 от 31.01.2019 г.; Акт взаимозачета № 4 от 21.02.2019 г.).

Между тем, по состоянию на 31 января 2019 г. у ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» перед ООО «ЦСК» образовалась задолженность по Договору 1 в размере 2 522 530, 22 руб.

31 января 2019 г. ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» направлено гарантийное письмо, согласно которому последнее гарантирует оплату образовавшейся задолженности в сумме 2 522 530, 22 рублей в срок до 28 февраля 2019 г.

Условия указанного гарантийного письма со стороны ООО «ТРАНСГАРАНТ» были исполнены частично.

Согласно подписанному Акту сверки взаимных расчетов за первый квартал 2019 г. между ООО «ТРАНС-ГАРАНТ» и ООО «ЦСК» перед ООО «ЦСК» составляет 1 295 083, 22 руб.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 1 295 083, 22 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия, полученная ответчиком 23.04.2019г., с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, общая сумма задолженности составляет 1 295 083,22 руб.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается, подписанным ответчиком, актом сверки по состоянию на первый квартал 2019 г. и гарантийным письмом от 31.01.2019г.

Выраженное волеизъявление одной из сторон на зачет встречных требований, реализуется не посредством подписания двусторонних актов сверки, а направлением соответствующего уведомления о зачете в форме, допускающей установить, когда такое заявление оформлено, от кого оно направлено и когда другой стороной получено (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом представлены акты взаимозачета (Акт взаимозачета № 27 от 31.12.2018 г.; Акт взаимозачета № 2 от 31.01.2019 г.; Акт взаимозачета № 4 от 21.02.2019 г.), подписанные сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 295 083,22 руб., подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 126 918,16 руб., по договору № ГС 017-2018 от 26.11.2018г.

В силу п.7.2 договора № ГС 017-2018 от 26.11.2018г.,  в случае просрочки платежей Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен и признан верным, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 126 918,16  руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транс-Гарант», г. Лабинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЦСК», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 1 295 083,22 руб., неустойку в размере 126 918,16  руб., государственную пошлину в размере 27 220 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов