Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6822/2019

г. Петрозаводск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   22 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д.13) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление (ОГРН 1131040000057, ИНН 1020177103, место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, д. Уя)

о взыскании 256 214,18 руб.

третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление"

при участии:

представителя истца Ильина А.А. (доверенность от 13.11.2017)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 10.09.2019)  

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление»  (далее – ответчик, Петрозаводское ДРСУ) о взыскании 256 214,18 руб., из них 118 257,77 руб. – задолженность по арендной плате по договору №38/2018 от 01.06.2018 за  период с 01.06.2018 по 30.06.2018; 41.035,45 руб. - пени по договору №38/2018 от 01.06.2018 за период с 16.06.2018 по 28.05.2019; 152 063,59 руб. - задолженность по арендной плате по договору №39/2018 от 01.06.2018 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018; 15 829,81 руб. – пени по договору №39/2018 от 01.06.2018 за период с 16.06.2018 по 28.05.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление (л.д.54) ответчик оспорил размер задолженности по договору аренды №39, считал её равной 87 138,19 руб., а пени – 9 138,19 руб.; представил протокол согласования видов техники, передаваемой арендодателю, с согласованной арендной платой 207 167,33 руб. (л.д.57).

По ходатайству Министерства, определением от 30.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика арендодателя по обоим договорам – государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Сортавальское ДРСУ).

При рассмотрении дела представитель Сортавальского ДРСУ представил на обозрение суду оригинал приложения 1 к договору №39 с согласованной арендной платой 207 167,33 руб., после чего Министерством заявлено об уменьшении размера иска до 256 214,18 руб., из них, 118 257,77 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №38/2018, 41 035,45 руб. неустойки на указанную задолженность по состоянию на 28 мая 2019 года, 87 782,77 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №39/2018, 9 138,19 неустойки на указанную задолженность по состоянию на 28 мая 2019 года.

Уменьшение размера иска судом принято.

В судебном заседании представитель Министерства иск поддержал.

Представитель Петрозаводского ДРСУ иск не признала, представила платежные документы о перечислении всей арендной платы по договору в адрес арендодателя – Сортавальского ДРСУ; заявила о чрезмерности начисленной неустойки; считал, что у Министерства отсутствует право на взыскание неустойки.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате извещено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сортавальским ДРСУ (арендодатель) и Петрозаводским ДРСУ (арендатор) заключены два договора аренды от 1 июня 2018 года сроком на один месяц:

- №38/2018 аренды нежилого помещения, согласно которому в аренду переданы 16 зданий, с согласованной арендной платой 279 088,31 руб. (л.д.9-14);

- №39/2018 аренды автотранспортного средства без экипажа, согласно которому в аренду переданы 26 единиц транспортной и специализированной дорожной техники, а размер арендной платы определен в сумме 207 167,33 руб. (л.д.57).

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи от 01.06.2018 арендодатель исполнил обязательство и передал объекты аренды арендатору. Объекты аренды возвращены арендатором по актам обратной приемки-передачи от 30 июня 2018 года.

По условиям обоих договоров, оплата арендных платежей производится в течение 10 дней с даты заключения договоров, из них 50% арендной платы (без НДС) а бюджет Республики Карелия по реквизитам, приведенным в договорах (на лицевой счет администратора платежей – Министерства имущественных и земельных отношений; остальные 50% арендной платы перечисляются на расчётный счет арендодателя (пункт 3.2).

За просрочку оплаты по договору аренды недвижимого имущества пунктом 5.5 установлена ответственности в виде пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; по договору аренды транспортных средств – из расчёта 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.4).

Поскольку арендатор не перечислил арендную плату в бюджет Республики Карелия, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик представил платежные документы, подтверждающие перечисление всей суммы арендной платы (100%) в адрес Сортавальского ДРСУ, на основании счетов, выставленных последним.

При разрешении спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями.

Условие договоров о перечислении 50% арендной платы в бюджет Республики Карелия арендатор не исполнил. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Названное условие договоров позволяет квалифицировать договоры аренды в этой части, как заключенные в пользу третьего лица.  

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, в части арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет, кредитором в обязательстве является Министерство. В части неустойки, начисленной на соответствующую часть арендной платы, кредитором также является истец, учитывая, что неустойка является способом обеспечения обязательства (в данном случае, обеспечивает своевременное перечисление арендной платы в бюджет), носит производный характер и следует судьбе основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ должник несет риски, связанные с исполнением обязательства ненадлежащему кредитору.

Поскольку, исполняя обязательство, ответчик не убедился в том, что кредитор является надлежащим, и исполнил его другому лицу, требование Министерства о взыскании долга и пени подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено. Примененная в расчёте ставка неустойки не превышает обычно используемую при осуществлении предпринимательской деятельности. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

Суд полностью удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 256 214,18 руб., из них, 118 257,77 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №38/2018, 41 035,45 руб. неустойки на указанную задолженность по состоянию на 28 мая 2019 года, 87 782,77 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №39/2018, 9 138,19 неустойки на указанную задолженность по состоянию на 28 мая 2019 года;

- в бюджет Российской Федерации 8 124 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.