АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                               Дело N А14-17890/2020

« 12 » февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛЕ», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ростовская обл., г. Миллерово (ОГРНИП 317619600002521, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса, 5 172, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства 

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛЕ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. неотработанного аванса, 5 172, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.12.2020 от ответчика поступил отзыв на иск.

20.01.2021 от ответчика поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

02.02.2021 вынесена резолютивная часть решения.

06.02.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.02.2020 между сторонами заключен договор № 2, в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы по подкормке с/х культур самоходным разбрасывателем на пневмоходу УТЭС БАРС-271 и опрыскивателем-разбрасывателем самоходным Туман-2М средствами подкормки заказчика, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Платежным поручением №9328 от 25.02.2020 заказчиком перечислено 150 000 руб. авансового платежа.

Письмом № 38 от 05.03.2020 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить сумма аванса.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №2 от 17.02.2020 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ)

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке. В этом случае заказчик обязан возместить стоимость фактически выполненной работы и убытки, причиненные прекращением договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

К выполнению работ подрядчик не приступил, что не отрицается сторонами.

Ответчик направил к зачету упущенную выгоду, которую он мог бы получить при выполнении спорного договора.

В пункте 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановлением Пленума N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, заявитель должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение другого лица (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу№302-ЭС14-735).

Ответчиком таких доказательств не представлено.

В качестве обоснования размера упущенной выгоды ответчик представил  письмо № 12 от 08.04.2020, в котором указал, что ориентировочная сумма договора 740 160 руб., расходы на зарплату водителей – 123 360 руб., расходы на ГСМ – 48 000 руб. Таким образом, чистая прибыль предпринимателя составляет 568 800 руб.  Кроме того, ответчиком  представлены заявки от потенциальных заказчиков от 24.02.2020, от 27.02.2020 на  тот же период выполнения работ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судом установлено, что доказательств принятия мер и приготовлений  с целью получения дохода ответчиком не представлено. В частности, не представлено доказательств того, что в штате у предпринимателя имеется бригада водителей из пяти человек, способных обеспечивать круглосуточную обработку полей, не подтвержден размер их заработной платы (пп.2.2.1, 2.2.4 договора). Отсутствует расчет затрат на ГСМ.

Доказательств, обосновывающих размер расходов, также не представлено.

Норма чистой прибыли (или рентабельность по чистой прибыли) - это показатель чистой прибыли (убытка) организации на рубль выручки. Показатель относится к группе показателей рентабельности, куда также входят рентабельность продаж, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала и др. (Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа").

Учитывая заявленную сумму чистой прибыли от общей суммы дохода, рентабельность предпринимателя составляет  более 75%. 

При этом, согласно Приложению № 4 Приказа ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06-33@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»  рентабельность  проданных товаров, продукции, работ, услуг в сельском хозяйстве составляет - 18, 6%, а в растениеводстве - 14,8%.

Таким образом, суд полагает, что представленный ответчиком расчет упущенной выгоды не отвечает признаку разумной достоверности. 

Кроме того, расходы истца не включают в себя амортизационные расходы на оборудование.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер по уменьшению убытков. Так, в письме №12 от 08.04.2020 ответчик признает, что подобные договора заключаются заранее (за месяц-два). Однако, из обращений ИП ФИО2 и ИП ФИО3 можно установить, что у данных предпринимателей имелась необходимость  в услугах по внесению удобрений в тот же период и заранее заключенных договоров, как видимо, у них не было. Учитывая, что подобные договора заключатся за месяц-два, вероятность того, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 за период с 24.02.2020 (28.02.2020) по 05.03.2020 заключили договоры крайне не велика. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что после получения отказа от исполнении договора, он сообщал  обращавшимся к нему предпринимателям о появившейся возможности заключить договор, в том числе, возможно по сниженной цене, учитывая огромную рентабельность  ответчика.

На основании изложенного, судом зачет встречных однородных требований не может быть принят.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с указанным, требования истца о возвращении 150 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 172, 14  руб. за период с 05.03.2020 по 17.11.2020 с начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата получения уведомления о расторжении договора (05.03.2020) ответчиком не оспорена, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию рассчитан верно.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая   изложенное,   с   ответчика в пользу истца следует взыскать 6 514, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 02.02.2021 , а начиная с 03.02.2021 проценты  по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №15696 от 17.11.2020 в сумме 5 655 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 655 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ростовская обл., г. Миллерово (ОГРНИП 317619600002521, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛЕ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения, 6 514, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 02.02.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки и 5 655 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                            Е. С. Завидовская