АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-588/2025

г. Тюмень

21 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 11.03.2025г.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) 

к ООО Промэнергострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 93978,49 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.01.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Промэнергострой» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90000,00 рублей, 3978,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

21.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 11.03.2025 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

17.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 по поручению ООО Промэнергострой» в период с 10.09.2024 года по 02.10.2024 оказал услуги на сумму 90000,00 рублей, а именно: 

вынос высотных отметок, срубка свай 1.2 (10.09) на сумму 10000,00 рублей,

вынос углов приямков секции 1.2 (12.09) на сумму 10000,00 рублей,

вынос углов приямков секции 1.2 (16.09) на сумму 10000,00 рублей,

вынос границ подбетонки секции 1.2 (18.09) на сумму 10000,00 рублей,

вынос границ лифтовой секции 1.2 (19.09) на сумму 10000,00 рублей,

вынос границ подбетонки секции 1.2 (20.09) на сумму 10000,00 рублей,

съемка подбетонки секции 1.2 (27.09) на сумму 10000,00 рублей,

вынос высотных отметок срубки свай секции 1.1 (28.09) на сумму 10000,00 рублей,

разбивка плиты (часть) 1.2, вынос высотных отметок (2.10) на сумму 10000,00 рублей.

Сторонами подписан акт от 02.10.2024 №3 на общую сумму 90000,00 рублей, согласно которому вышеперечисленные услуги оказаны в полном объеме в установленный срок, заказчик претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг не имеет.

Счет на оплату от 01.10.2024 №3 выставленный истцом, ответчиком не оплачен. Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец направил ответчику претензию от 02.12.2024 №0212202401 с требованием оплатить в течении 14 дней с момента получения настоящего требования. Претензия, направленная 03.12.2024 по средствам почтовой корреспонденции, ответчику не вручена и 08.01.2025 возвращена отправителю по истечению срока хранения. Добровольного удовлетворения претензии истца со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором полагает, что истец не представил надлежащего подтверждения оказания услуг ответчику в период с 10.09.2024 по 01.10.2024, которые бы имели для ответчика потребительскую ценность. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что истец оказал услугу ответчику на общую сумму 90000,00 рублей.

Размер заявленного в иске долга в сумме 90000,00 рублей подтвержден актом от 02.10.2024 №3а, подписанным сторонами, скреплено печатями без замечаний и разногласий. Подпись, печать заказчика на обозначенном документе ответчиком не оспаривается, о фальсификации указанного документа не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт оказания ответчику возмездных услуг, объем оказанных услуг и их стоимость.

Доводы ответчика, о том, что истец не представил надлежащего подтверждения оказания услуг ответчику в период с 10.09.2024 по 01.10.2024, которые бы имели для ответчика потребительскую ценность, сами по себе не доказывают того, что ответчик услугой истца не воспользовался либо имелись препятствия в ее получении.

Между сторонами фактически сложились правовые отношения, позволяющие суду сделать вывод о том, что услуга в заявленном истцом объеме, на сумму взыскания фактически оказана ответчику и им принята, имеет для него потребительскую ценность и не оплачена на сегодняшний день. В подтверждения оказанных услуг надлежащего качества представлен акт подписанный сторонами без замечаний и разногласий.

В силу ст.ст.314, 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд, исследовав материалы дела, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 90000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ)

С учетом положений ст.314 ГК РФ, учитывая дату подписания сторонами акта от 02.10.2024, период начисления процентов за пользование чужими денежными в размере неоплаченного требования на 90000,00 рублей подлежит исчислению с 10.10.2024, то есть по истечении семи дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта №3.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3978,49 рублей за период с 01.11.2024 по 16.01.2025 года. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным. 

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФи, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Промэнергострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 90000,00 рублей долга по акту от 02.10.2024 №3, 3978,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025 по день оплаты долга в сумме 90000,00 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 10000,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.