Дело № А32-52457/2020

г. Краснодар

09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шкира Д.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края, г. Сочи (ИНН 2317062627, ОГРН 1122366004793),  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника № 2 г. Сочи", г. Сочи (ИНН 2317001494, ОГРН 1022302725455), 

о взыскании 51 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края, г. Сочи (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника № 2 г. Сочи", г. Сочи (далее – учреждение) 51 500 рублей задолженности по финансовым санкциям за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период с июня 2018 года по февраль 2019 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год и 2018 год. 

В качестве оснований заявленных требований Управление указывает неуплату учреждением суммы задолженности в добровольном порядке.

Ввиду того, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции в размере 51 500 рублей, и ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое в последствии суд возвратил заявителю, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что 

решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором против заявленных требований возражает. Указывает, что пенсионным фондом пропущен срок на взыскание финансовой санкции установленный законодательством.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

Из материалов дела следует, что учреждением сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за период ноябрь 2018 года ПФР в отношении 103 застрахованных лиц представлены 18.12.2018, то есть с нарушением сроков установленных законодательством (15.12.2018).

В связи с чем, учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на основании решения от 10.02.2020 № 4792 в виде штрафа в  размере  51 500 рублей.

По данному нарушению пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.12.2019 № 4792.

Указанный акт направлен заявителем в адрес учреждения.

Учреждением на акт проверки были представлены возражения, рассмотрев указанный акт и материалы проверки и учреждение привлечено к ответственности на основании решения от 10.02.2020 № 4792 за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 51 500 рублей.

Учреждению направлено требование об уплате финансовых санкций от 10.03.2020 № 4792, согласно которым должнику предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до 02.04.2020.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Фонда от 10.02.2020 № 4792 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 № А32-20361/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2020, в удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 2 г. Сочи» о признании решения 10.02.2020 № 4792 недействительным отказано. Указанное решение вступило в законную силу и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

27.11.2020 Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в целях принудительного взыскания с учреждения штрафа в размере 51 500 рублей, в котором заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным заявлением.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 Фонду отказано в выдаче судебного приказа, ввиду того, что в указанном заявлении представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое не может быть рассмотрено в приказном производстве (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

Неуплата страхователем штрафов в добровольном порядке послужила основанием для обращения ПФР в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа в судебном порядке. 

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» учреждение является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (редакция действующая с 28.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно положениям статьи 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем названным Законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами Пенсионного фонда.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) определено, что с 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судом из материалов дела, срок исполнения требования истек 02.04.2020, следовательно, с заявлением о взыскании финансовых санкций управление могло обратиться в суд не позднее 02.10.2020.

Однако первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с учреждения финансовых санкций в размере 51 500 руб. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд 27.11.2017, который определением от 30.11.2017  отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что фондом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в рамках приказного производства.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

При указанных обстоятельствах с учетом положений пункта 5 статьи 61, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм задолженности не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования, то есть до 02.10.2020, и ввиду обращения в суд с заявлением о взыскании штрафной санкции 02.12.2020, Пенсионным фондом пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании штрафа.

Пенсионным фондом в заявлении направленном в суд о взыскании финансовой санкции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причины пропуска срока на обращение в суд обосновывает наличием спора с учреждением по делу А32-20361/2020, в котором учреждение оспаривало решение о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о персонифицированном учете.

Истечение сроков не свидетельствует об утрате права обращения Фонда в суд за взысканием задолженности, поскольку данный срок может быть восстановлен судом. 

Так, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции, пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

Учреждением обжаловалось решение Фонда от 10.02.2020 № 4792 в арбитражном суде. Судебным актом, которым завершилось рассмотрение дела № А32-20361/2020, было постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020.

Рассматриваемое заявление о взыскании финансовых санкций Фонд направил в арбитражный суд 02.12.2020, после вступления в законную силу решения суда оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2020.

Суд учитывает, что учреждением вступившее в законную силу решение суда было обжаловано в кассационном порядке 20.11.2020, принято к производству 23.11.2020.

Учреждением в материалы дела ходатайства об уменьшении суммы взыскиваемого штрафа при наличии смягчающих обстоятельств не заявлялось, документальных доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению во взыскании с учреждения штрафа в сумме 51 500 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании финансовой санкции –  удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника № 2 г. Сочи", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по финансовым санкциям за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период ноябрь 2018 года в сумме 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская стоматологическая поликлиника № 2 г. Сочи", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                              Д.М. Шкира